Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2006 г. N А05-3094/2006-33 Заявление ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате налога удовлетворено, поскольку из представленных Инспекцией в суд расчетов пеней не представляется возможным установить сумму недоимки и дату уплаты налога, при таких обстоятельствах налоговый орган не доказал обоснованность начисления и взыскания с Общества пеней по налогам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2006 г. N А05-3094/2006-33

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельскгеолдобыча" Боровых И.В. (доверенность от 02.06.06 N 64),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2006 по делу N А05-3094/2006-33 (судья Бабичев О.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельскгеолдобыча" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) N 6191 об уплате налога по состоянию на 31.01.2006.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направила в адрес Общества требование об уплате налога N 6191 по состоянию на 31.01.2006, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить 91 163 руб. 37 коп. пени в срок до 16.02.2006.

Общество, считая данное требование налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьями 69 - 70 НК РФ определен порядок оформления и направления такого требования.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не являются сами по себе основанием для признания недействительным требования. Основываясь на том, что налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога, требование может быть признано недействительным только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения его составления являются существенными.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что направленное Обществу налоговым органом требование N 6191 об уплате числящейся за налогоплательщиком по состоянию на 31.01.2006 задолженности по пеням в общей сумме 91 163 руб. 37 коп. не соответствует требованиям статьи 69 НК РФ. Содержащиеся в нем сведения не позволяют проверить обоснованность начисления пеней ввиду отсутствия необходимых данных, в том числе: о дате образования недоимок, на которые начислены пени, и их размере; о периодах просрочки уплаты налогов, за которые начислены пени.

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о том, что ненадлежащее оформление оспариваемого требования привело в рассматриваемом случае к признанию недоказанным налоговой инспекцией факта наличия у налогоплательщика обязанности по уплате сумм налогов (сборов), на которые начислены указанные в требовании пени.

Представленные налоговой инспекцией в материалы дела расчеты пеней и акты сверок расчетов суд признал недостаточным доказательством наличия действительной обязанности Общества по уплате пеней в оспариваемой сумме, поскольку документы, являющиеся основанием возникновения обязанности Общества по уплате пеней, налоговым органом не представлены. Поэтому суд первой инстанции в определении от 14.03.2006 (л.д. 91) предлагал налоговой инспекции обосновать законность начисления пеней, указанных в требовании: "представить доказательства наличия у заявителя действительной обязанности по уплате сумм налогов, на которые начислены пени, указанные в оспариваемом требовании".

Из представленных налоговой инспекцией в суд расчетов пеней не представляется возможным установить сумму недоимки и дату уплаты налога.

Налоговый орган ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в кассационной жалобе не ссылается на документы, содержащие данные об основаниях, моментах возникновения и размерах задолженностей по налогам, на которые начислены пени.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган не доказал в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность начисления и взыскания с Общества 91 163 руб. 37 коп. пеней по налогам.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2006 по делу N А05-3094/2006-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова