Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2006 г. N А56-41794/2005 Производство по делу о взыскании с ЗАО штрафных санкций на основании решения ИФНС приостановлено, поскольку на момент рассмотрения дела судебный акт по делу о законности решения Инспекции не вступил в силу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2006 г. N А56-41794/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бухарцева С.Н., Зубаревой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Долгополовой М.В. (доверенность от 24.10.2005 N 03-09/7530), от закрытого акционерного общества "Сити Инвест Банк" Мирецкого М.Г. (доверенность от 11.08.2005 N 22) и Мельник О.В. (доверенность от 21.10.2005 N 24),

рассмотрев 02.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сити Инвест Банк" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2006 о приостановлении производства по делу N А56-41794/2005 (судьи Борисова Г.В., Петренко Т.И., Старовойтова О.Р.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Сити Инвест Банк" (далее - Банк) 39 959 руб. штрафных санкций на основании решения Инспекции от 22.06.2005 N 153.

Решением от 18.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционную инстанцию.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы апелляционный суд установил, что в производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда находится дело N А56-28254/2005, возбужденное по заявлению Банка о признании недействительным решения Инспекции от 22.06.2005 N 153. В связи с этим апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 02.02.2006 приостановил производство по настоящему делу до разрешения дела N А56-28254/2005.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда от 02.02.2006.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, Инспекция обратилась с требованием о взыскании с Банка штрафных санкций на основании решения налогового органа от 22.06.2005 N 153.

Апелляционный суд, установив, что решение Инспекции от 22.06.2006 N 153 оспаривается Банком в рамках арбитражного дела N А56-28254/2005, которое находится в производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ, приостановил производство по апелляционной жалобе по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-28254/2005.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции по настоящему делу не имелось вступившего в законную силу судебного акта Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-28254/2005, то суд правомерно приостановил производство по апелляционной жалобе.

Довод подателя жалобы о том, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции по настоящему делу постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-28254/2005 вступило в законную силу противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ. Указанной главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо особенности, касающиеся определения даты принятия постановления не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Поскольку постановление апелляционного суда по делу N А56-28254/2005 изготовлено в полном объеме 06.02.2006, то дата его принятия, а следовательно, дата вступления в законную силу - 06.02.2006.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого определения о приостановлении производства по настоящему делу, судебный акт Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-28254/2005 не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно приостановил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2006 по делу N А56-41794/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сити Инвест Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская С.Н. Бухарцев

Н.А. Зубарева