Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2006 г. N А56-50568/2005 Иск МУП о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения удовлетворен в части признания решения недействительным, так как решением суда по другому делу установлено, что при исчислении НДС в спорном периоде МУП правомерно не включило в налогооблагаемую базу денежные средства, полученные из областного бюджета, поскольку данные средства являются дотациями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных Предприятием убытков, возникших в результате предоставления услуг по ценам ниже установленных государственных тарифов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2006 г. N А56-50568/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Лужский водоканал" Смирновой Д.Л. (доверенность от 25.05.2006),

рассмотрев 17.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2005 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2006 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-50568/2005,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Лужский водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 17.09.2004 N 3702 о привлечении Предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2006, требования Предприятия в части признания недействительным решения Инспекции от 17.09.2004 N 3702 удовлетворены. В удовлетворении остальной части заявленных требований МУП "Лужский водоканал" отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогового органа, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) средства областного бюджета, полученные Предприятием на покрытие расходов, связанных с предоставлением жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот для отдельных потребителей в соответствии с федеральным законодательством, подлежат включению в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость (далее - НДС).

В судебном заседании представитель Общества представил отзыв и просил оставить судебные акты без изменения.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации МУП "Лужский водоканал" по НДС за июнь 2004 года и документов, представленных налогоплательщиком по требованию налогового органа.

Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение от 17.09.2004 N 3702 о привлечении Предприятия к ответственности в виде взыскания 52 133 руб. 20 коп. штрафа за неполную уплату НДС. Названным решением МУП "Лужский водоканал" доначислено 260 666 руб. НДС и начислено 2 338 руб. 40 коп. пеней за его неуплату.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении Предприятием налогооблагаемой базы в результате невключения в нее средств из областного бюджета, полученных на покрытие расходов, связанных с предоставлением жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством (распоряжения муниципального образования "Лужский район" от 09.06.2004 N 276-р и 277-р "О возмещении выпадающих доходов").

Предприятие не согласилось с названным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что судебные инстанции, удовлетворяя требования Предприятия, правомерно исходили из следующего.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2005 по делу N А56-6010/2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2006 по спору между теми же сторонами о взыскании 52 133 руб. 20 коп. штрафа по НДС по решению Инспекции от 17.09.2004 N 3702 установлено, что при исчислении НДС за июнь 2004 года Предприятие правомерно не включило в налогооблагаемую базу денежные средства, полученные из областного бюджета, поскольку данные средства являются дотациями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных Предприятием убытков, возникших в результате предоставления услуг по ценам ниже установленных государственных цен (тарифов).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для принятия оспариваемого решения. Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 НК РФ.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ указано, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Согласно статье 6 БК РФ (в редакции, действовавшей в проверенный период) дотации - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов; субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" предусмотрено предоставление субъектам Российской Федерации, в том числе Ленинградской области, субвенций и субсидий на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с федеральными законами.

Средства, предусмотренные в областном бюджете для администрации муниципального образования "Лужский район" на предоставление льгот населению по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", перечисляются комитету финансов муниципального образования "Лужский район", и на основании распоряжений от 09.06.2004 N 276-р и 277-р последний перечислил Предприятию денежные средства на компенсацию льгот, предоставленных федеральными законами отдельным потребителям по оплате теплоэнергии и горячей воды.

Таким образом, денежные средства, полученные МУП "Лужский водоканал" из областного бюджета, являются дотациями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных Предприятием убытков, возникших в результате предоставления услуг по ценам ниже установленных государственных цен (тарифов).

Довод Инспекции о том, что указанные средства связаны с расчетами по оплате товаров (работ, услуг) и поэтому подлежат обложению НДС в общем порядке, является необоснованным.

В данном случае налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Обязанность МУП "Лужский водоканал" включать полученные средства в налогооблагаемую базу не вытекает и из смысла положений подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, на который ссылается Инспекция. Эти средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги), в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), поскольку полученные дотации напрямую не связаны с реализацией услуг.

Таким образом, суд сделал правильный вывод, что при исчислении НДС за июнь 2004 года Предприятие правомерно не включило в налогооблагаемую базу средства, полученные от Комитета финансов муниципального образования "Лужский район".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2006 по делу N А56-50568/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина