Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2006 г. N А56-28280/2005 Заявление ООО о признании решения ИФНС недействительным в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа возвратить на счет заявителя спорную сумму налога удовлетворено, поскольку суд установил соблюдение Обществом требований НК РФ и пришел к выводу об отсутствии доказательств его недобросовестности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2006 г. N А56-28280/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кузнецовой Н.Г. и Самсоновой Л.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Тян Н.И. (доверенность от 13.02.2006 N 20-05/4550), от общества с ограниченной ответственностью "Энерго-росс" Семенова С.В. (доверенность от 10.03.2006 N 13/п) и Трифонова Т.И. (доверенность от 11.01.2006 N 8/п),

рассмотрев 08.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2005 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2006 (судьи Шульга Л.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу N А56-28280/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-росс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, (далее - Инспекция) от 20.06.2005 N 0509192 недействительным в части отказа в возмещении 2 582 677 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2005 года и об обязании налогового органа возвратить на счет заявителя названную сумму налога.

Решением от 30.12.2005 суд удовлетворил заявленные требования, установив соблюдение Обществом статей 165, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и отсутствие доказательств его недобросовестности.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 19.05.2006 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального права, и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество не имеет право на вычет 2 582 677 руб. НДС, так как не представило документы (товарно-транспортная, железнодорожная накладная), подтверждающие движение товара от поставщиков до грузополучателя -общества с ограниченной ответственностью "Анри центр" (далее - ООО "Анри центр"), вследствие чего "проверкой не подтверждается транспортировка товара до места передачи, а соответственно и факт его оприходования". Инспекция также считает заявителя недобросовестным налогоплательщиком, указывая на то, что в силу статьи 20 НК РФ Общество и ООО "Анри центр" являются взаимозависимыми лицами; к проверке не представлены документы, подтверждающие движение товара от поставщиков второго и третьего звена; часть поставщиков не находятся по юридическому адресу; заявитель ежемесячно предъявляет к возмещению суммы НДС и заключает договора займа с ООО "Анри центр"; среднесписочная численность Общества - 2 человека, а его деятельность за 2004 год убыточна.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Общество, осуществляя через агента - ООО "Анри центр" (договор от 06.06.2003 N 6-АГ) реализацию нефти и нефтепродуктов на экспорт по контрактам от 06.06.2003 N 22PT/GC-0603 с фирмой "Pondale Trading Corporation" (Британские Виргинские острова) и от 07.02.2005 N 1ХО-2005 с фирмой "Brilion Marketing LLC" (США), представило 18.03.2005 в налоговый орган декларацию по ставке НДС 0% за февраль 2005 года и документы в соответствии с описью (том 1, листы дела 45-49), а также заявление о возврате на его счет 2 596 984 руб. НДС. подлежащих возмещению за указанный период.

Проверив представленные документы в камеральном порядке, Инспекция решением от 20.06.2005 N 0509192 признала обоснованным применение ставки 0% за февраль 2005 года и возместила 14 307 руб. НДС, в том числе 111 руб., уплаченных с авансов, но отказала в возмещении 2 582 677 руб. НДС.

Частичный отказ в возмещении налога обоснован в указанном решении и акте проверки от 15.06.2005 N 0509192 тем, что в налоговый орган не представлены документы (товарно-транспортная, железнодорожная накладная), подтверждающие движение товара, приобретенного Обществом для переработки и реализации на экспорт, от поставщиков до ООО "Анри центр", а также от поставщиков второго и третьего звена, вследствие чего "проверкой не подтверждается транспортировка товара до места передачи, а соответственно, и факт его оприходования"; часть поставщиков второго и третьего звена отсутствуют по юридическому адресу и не представили документы, истребованные за предыдущий отчетный период; Общество и ООО "Анри центр" являются взаимозависимыми предприятиями; деятельность заявителя за 2004 год убыточна. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что Общество недобросовестный налогоплательщик, так как его "деятельность направлена не на получение прибыли в результате осуществления предпринимательской деятельности, а на получение возмещения НДС из федерального бюджета".

Кассационная инстанция считает, что отказ Инспекции в возмещении оспариваемой суммы НДС не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых налоговый орган обязан в установленный срок принять решение о возмещении налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении. При этом в пункте 2 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, поручения или агентскому договору.

Вместе с тем в статье 172 НК РФ определен общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае вместе с декларацией по ставке НДС 0% за февраль 2005 года Общество представило в налоговый орган все предусмотренные пунктом 2 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ документы, подтверждающие факты вывоза нефти и нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта и поступления на счет заявителя выручки от покупателей товаров - фирм "Pondale Trading Corporation" (Британские Виргинские острова) и "Brilion Marketing LLC" (США), а также приобретения экспортером сырья (топливо печное, газовый конденсат, бензиновая фракция, конденсат из природных газов, бензин газовый стабильный) для переработки и продажи продукции на экспорт; оказания ООО "Анри центр" услуг по представленным договорам; оприходования товаров (услуг), использованных для реализации экспортной продукции, и уплаты Обществом в составе стоимости этих товаров (услуг) 2 596 984 руб. НДС. Инспекция не оспаривает данные обстоятельства, которые в силу названных норм и являются основанием для применения ставки 0% и налоговых вычетов, а также для возмещения указанной суммы НДС, фактически уплаченной Обществом при осуществлении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Неправомерным кассационная инстанция считает довод Инспекции о неправомерном оприходовании товаров со ссылкой на то, что в ходе проверки не представлены документы (товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная), подтверждающие транспортировку товара от поставщиков второго и третьего звена до грузополучателя - ООО "Анри центр", а следовательно, и "факт оприходования товаров". Из представленных Обществом документов следует, что в силу специфики товара поставка сырья осуществлялась железнодорожным транспортом (в вагонах) на станцию Зеленогорск Октябрьской железной дороги, где товар перерабатывался и на основании заявок Общества направлялся в адрес иностранных лиц исполнителем - ООО "Анри центр", который в соответствии с условиями агентского договора от 06.06.2003 N 6-АГ заключал договора перевозки и осуществлял таможенное оформление. Вследствие этого грузополучателем товаров являлось ООО "Анри центр", а Общество осуществляло приемку товара и его оприходование на основании товарных накладных, что налоговый орган не оспаривает. Данные накладные составлены по форме ТОРГ-12, утвержденной пунктом 1.2 постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 как общая форма по учету торговых операций, а следовательно, является достаточным и достоверным доказательством получения и оприходования товара для реализации прав Общества, предусмотренных статьями 165, 171-172 НК РФ.

Несостоятелен и довод налогового органа о взаимозависимости Общества и ООО "Анри центр". Ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 20 НК РФ, Инспекция при этом не представила доказательства того, что суммарная доля непосредственного или косвенного участия этих организаций составляет более 20%; не применила последствия, предусмотренные статьей 40 НК РФ при осуществлении сделок между взаимозависимыми лицами, а также не обосновала правовое значение взаимозависимости Общества и ООО "Анри центр" для реализации прав экспортера на применение ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и для оценки добросовестности действий этих налогоплательщиков. Тем более, что налоговый орган не оспаривает право Общества на применение ставки 0% за февраль 2003 года, факт реализации нефти и нефтепродуктов на экспорт и уплаты им НДС в составе стоимости приобретенного для этого и оприходованного сырья.

Остальные доводы налогового органа о недобросовестности Общества формальны, также носят предположительный и противоречивый характер, не подтверждены в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают достоверность допустимых в силу пункта 2 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств, представленных налогоплательщиком.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2006 по делу N А56-28280/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Н.Г. Кузнецова

Л.А. Самсонова