Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2006 г. N А56-12722/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС частично удовлетворен, в том числе в части привлечения к ответственности за неполную уплату НДС, поскольку суд пришел к выводу, что Обществом выполнены все необходимые условия для предъявления НДС к вычету, так как, в частности, приобретенный Обществом товар принят на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным, являющимся первичными документами, принимая во внимание, что ЗАО осуществляет торговые операции и не выполняет работ по перевозке товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2006 г. N А56-12722/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Гогалидзе М.З. (доверенность от 11.01.06 N 03/7), от закрытого акционерного общества "Управление механизации "Ремстройсервис" генерального директора Мозжегова Г.И. и представителей Кабанен Л.М. (доверенность от 18.05.05 N 163), Борисевич Л.Э. (доверенность от 14.02.06 N 40),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.06 по делу N А56-12722/04 (судьи Шульга Л.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Управление механизации "Ремстройсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 17.03.04 N 12/1848.

Решением суда от 04.10.05 заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 год в виде 2 591 рубля штрафа и 9 634 рублей пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.06 решение суда изменено: решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления 474 265 рублей налога на добавленную стоимость с соответствующими пенями, налога на прибыль, дополнительных платежей и соответствующих пени. В удовлетворении заявленных требований по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость по сделке с ЗАО "Курс" отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к признанию недействительным ее решения в части доначисления налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.2000 по 31.12.02, о чем составлен акт от 06.10.03 N 12-16/15. По результатам проверки вынесено решение от 17.03.04 N 12/1848 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов с соответствующими пенями.

В акте проверки налоговая инспекция указала, что Общество не представило доказательств фактического получения топлива от ООО "Вымпел Сервис", ООО "Вымпел СПб", ООО "Вымпел"", ООО "Атлант", ООО "Век", ООО "Факел", ООО "ОРТ", ООО "Орион-Т", в связи с чем налоговая инспекция посчитала неправомерным отнесение указанных затрат на расходы, уменьшающие базу, облагаемую налогом на прибыль, и предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость по этим затратам.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2.8 Инструкции "По учету поступления и расходования горюче-смазочных материалов и единых талонов на отпуск нефтепродуктов на предприятиях, организациях, колхозах и совхозах", утвержденной Государственным комитетом СССР по обеспечению нефтепродуктами 03.02.84 N 01/21-8-72 (далее - Инструкция) оприходование нефтепродуктов производится на основании сопроводительных документов поставщиков или актов о приемке материалов.

Суд апелляционной инстанции посчитал факт получения Обществом топлива от поставщиков установленным, указав на наличие накладных, склад-приходных ордеров, платежных поручений и счетов-фактур по каждой поставке, то есть предусмотренных Инструкцией сопроводительных документов поставщиков.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе считает, что представленные Обществом документы не свидетельствуют о реальности сделок. Налоговая инспекция указывает, что Обществом должны быть представлены товарно-транспортные накладные, так как в соответствии с пунктом 2.4 Инструкции перевозка нефтепродуктов автотранспортом оформляется выпиской товарно-транспортной накладной в соответствии с инструкцией о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемой Министерством финансов СССР, Госбанком СССР, ЦСУ СССР и Министерством автомобильного транспорта РСФСР.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Таким образом, поскольку Общество осуществляет торговые операции и не выполняет работ по перевозке товаров, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные.

Так как приобретенный Обществом товар принят на учет по оформленным в установленном порядке накладным, являющимися первичными документами, которые своевременно были представлены в налоговую инспекцию, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что заявителем выполнены все условия для вычета налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что накладные, представленные на каждую поставку, составлены поставщиками, товар по ним принят Обществом, то есть эти накладные являются теми сопроводительными документами поставщиков, на основании которых производится оприходование нефтепродуктов.

Судом установлено и налоговой инспекцией не оспаривается факт использования Обществом в проверяемый период полученного топлива.

Из имеющегося в материалах дела постановления о прекращении уголовного дела от 19.11.04 N 852799 следует, что следственными органами установлено, что "топливо действительно приобреталось, расходовалось по назначению, т.е. для работы строительных машин. Оплата за топливо производилась по безналичном расчету".

Таким образом, факт реального получения топлива, его оплаты, оприходования и использования в производственных целях нашел свое подтверждение.

Также суд апелляционной инстанции правильно указал, что вывод налоговой инспекции о фиктивности сделок, основанный на показаниях свидетелей, признан судом необоснованным, поскольку реальность сделок подтверждена соответствующими документами и осуществлением хозяйственной деятельности с использованием спорного топлива.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.03 N 329-О отмечено, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.06 по делу N А56-12722/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова