Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2006 г. N А56-47164/2004 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа совершить действия, направленные на возмещение из бюджета указанной суммы налога, путем возврата на расчетный счет удовлетворено, поскольку Общество представило все документы, которые подтверждают как факт реального экспорта товаров, так и обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2006 г. N А56-47164/2004

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Невский Двор" (доверенность от 01.01.2006),

рассмотрев 10.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2005 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2006 (судьи Шульга Л.А., Будылева М.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-47164/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невский Двор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 20.08.2004 N 10-10/291 об отказе в возмещении из бюджета 959 365 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за апрель 2004 года и об обязании налогового органа совершить действия, направленные на возмещение из бюджета указанной суммы налога, уплаченной поставщикам материальных ресурсов, в связи с экспортом товаров путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Определением от 17.11.2004 заявление Общества оставлено без движения в связи с нарушением требований статьей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку Обществом не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, определением от 23.12.2004 заявление было возвращено Обществу.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2005 определение от 23.12.2004 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2005 заявление Общества удовлетворено в части признания недействительным решения Инспекции от 20.08.2004 N 10-10/291. В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.03.2006 решение суда первой инстанции от 25.10.2005 изменено. Требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило своего права на возмещение 959 365 руб. поскольку в представленной грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10101100/060404/1000319 не заполнена графа "Страна происхождения"; в счете-фактуре от 31.03.2004 N 00000002 имеется ссылка на платежное поручение, по которому фактически предоплата не была произведена.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2004 года, согласно которой к вычету предъявлено 959 365 руб. налога.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, а также представленных Обществом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, по результатам которой приняла решение от 20.08.2004 N 10-10/291 об отказе заявителю в возмещении из бюджета 959 365 руб. НДС, а также составила мотивированное заключение от 20.08.2004.

Основанием для отказа Обществу в возмещении из бюджета названной суммы налога послужило то, что представленная заявителем выписка банка от 30.04.2004 не отвечает требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как согласно ей денежные средства поступили на счет Общества со счета "30302" - "Расчеты с филиалами, расположенными в Российской Федерации"; в ГТД N 10101100/060404/1000319 не заполнена графа "Страна происхождения"; в счете-фактуре от 31.03.2004 N 00000002 имеется ссылка на платежное поручение от 22.03.2004 N 51, тогда как фактически оплата была произведена по платежному поручению от 26.03.2004 N 65.

Общество обжаловало решение Инспекции в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 названной нормы суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Таким образом, для реализации права на возмещение сумм НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение сумм НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают как факт реального экспорта товаров, так и обоснованность применения Обществом ставки 0% и налоговых вычетов.

Кассационной инстанцией отклоняется ссылка подателя жалобы на наличие незаполненных граф в грузовой таможенной декларации, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено такое основание для отказа в возмещении сумм налога из бюджета.

Кроме того, незаполнение графы 16 ГТД не противоречит Приказу ГТК России от 21.08.2003 N 915, в соответствии с которым подраздел 16 ГТД заполняется только в том случае, когда к вывозу заявляются товары иностранного (не российского) производства. Налоговой орган не представил доказательств иностранного происхождения товара.

Ссылка Инспекции на нарушение Обществом статьи 169 НК РФ является несостоятельной.

Общество представило в суд исправленный счет-фактуру от 31.03.2004 N 00000002, в котором указаны оба платежных поручения: от 22.03.2004 N 51 и от 26.03.2004 N 65. Кроме того, апелляционный суд установил, что исправленный счет-фактура направлен заявителю ООО "Уралиндустрия", город Челябинск 10.08.2006 - лицом, которое заполняло названный счет-фактуру. Учитывая, что Инспекция приняла решение 20.08.2004, апелляционный суд пришел к выводу, что Инспекция не доказала получение ООО "Уралиндустрия" платежа от заявителя по пл.поручению от 26.03.2004 N 65.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Из анализа положений пункта 4 статьи 176 НК РФ и статьи 88 НК РФ следует, что в случае представления налогоплательщиком комплекта документов по установленному в пункте 1 статьи 165 НК РФ перечню и возникновения у налогового органа сомнений в достоверности или достаточности сведений, содержащихся в этих документах, налоговый орган должен истребовать у налогоплательщика объяснения по поводу возникших вопросов, а также запросить при необходимости дополнительные документы.

Инспекция предоставленным ей правом не воспользовалась, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было законных оснований для отказа Обществу в возмещении из бюджета 959 365 руб. НДС по экспортным операциям за апрель 2004 года.

Следовательно, суды правомерно признали оспариваемое решение Инспекции недействительным и в полном соответствии с положениями пункта 4 статьи 176 НК РФ и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязали налоговый орган устранить допущенные нарушения прав путем возмещения НДС в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2006 по делу N А56-47164/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина