Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2006 г. N А56-26813/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязании Инспекции зачесть указанную сумму налога в счет обязанности по уплате НДС и в счет предстоящих налоговых платежей удовлетворено, так как Инспекция не представила доказательств наличия в действиях заявителя и его контрагентов согласованности, направленной на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершение сделок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2006 г. N А56-26813/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Тян Н.И. (доверенность от 13.02.2006 N 20-05/4550),

рассмотрев 22.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2005 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-26813/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 20.04.2005 N 05090124 об отказе в возмещении 2 734 578 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании инспекции зачесть указанную сумму налога, в том числе: 2 586 291 руб. в счет обязанности общества по уплате НДС за IV квартал 2004 года и 148 287 руб. в счет предстоящих налоговых платежей в федеральной бюджет (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.12.2005 требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 02.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судов и отказать обществу в удовлетворении заявления.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество вывезло в таможенном режиме экспорта мазут марки ИФО-380 по контракту от 28.10.2004 N 1/2810-4, заключенному с компанией "ARTONIX LLC" (США).

Общество 20.01.2005 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за налоговый период с 01.10.2004 по 31.12.2004, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: контракт на поставку мазута с дополнениями, паспорт сделки, выписки банка, подтверждающие оплату товара, грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) на вывоз топлива, поручения на погрузку экспортных товаров, коносамент, акты перевалки, соглашение N 1 к контракту.

Инспекция провела камеральную проверку документов, на основании которой составила акт от 18.04.2005 N 05090124, приняла решение от 20.04.2005 N 05090124 об отказе в возмещении 2 734 578 руб. НДС и мотивированное заключение от 29.04.2005.

Инспекция ссылается на следующие основания принятия решения: непредставление налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ; представленное поручение на погрузку товара оформлено ненадлежащим образом; не представлены сертификаты происхождения товара; представленные счета-фактуры оформлены с нарушением статьи 169 НК РФ. Кроме того, инспекция ссылается на недобросовестность общества, создание им схемы, направленной на неправомерное возмещения НДС из бюджета.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования общества, указав, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по представленной декларации.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов законным и обоснованным. Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. В соответствии с подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество вместе с декларацией по ставке 0% представило в налоговый орган комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства, представленные обществом в обоснование применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, подтвердили наличие у общества права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по спорной декларации и признали недействительным решение инспекции от 20.04.2005 N 05090124 об отказе обществу в возмещении 2 734 578 руб. НДС.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Налоговый орган не указывает, каким образом приведенные в жалобе обстоятельства согласно нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации влияют на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС при экспорте товаров.

В данном случае инспекция не представила в материалы дела доказательств наличия в действиях общества и его контрагентов согласованности, направленной на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные в оспариваемом решении налогового органа, в отзыве на заявление, апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 по делу N А56-26813/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина