Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2006 г. N А56-38784/2005 Заявление ООО о признании недействительны решения ИФНС об уплате налога на имущество и пеней за нарушение сроков его уплаты удовлетворено, так как у Инспекции отсутствовали законные основания для обложения налогом имущества, приобретенного заявителем для передачи во временное владение и пользование по договору аренды и принятого на учет в соответствии с требованиями законодательства РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2006 г. N А56-38784/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного, округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Владимир" Бачу Л.Ф. (доверенность от 12.07.2005) Сухова М.В. (доверенность от 12.07.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Рыжаковой С.Ф. (доверенность от 21.02.2006 N 17/5507),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2006 (судьи Згурская М.Л., Петренко Т.И., Семиглазов В.А.) по делу N А56-38784/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Владимир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция) от 07.07.2005 N 271 и требования от 18.07.2005 N 198536 об уплате 39 528 руб. налога на имущество и 878,1 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2006 решение суда от 08.02.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик при исчислении налога на имущество за I квартал 2005 года неправомерно исключил из налогооблагаемой базы остаточную стоимость имущества, учтенного на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", что повлекло занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за проверяемый период.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по данному делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители Общества просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, при проведении камеральной проверки представленной Обществом 27.04.2005 декларации по налогу на имущество за I квартал 2005 года налоговая инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком базы, облагаемой налогом на имущество, в результате неучета остаточной стоимости основных средств, учитываемых на счете 03, переданных третьим лицам во временное владение и пользование. Это повлекло занижение суммы авансового платежа по налогу за 1 квартал 2005 года на 39 528 руб. По мнению налогового органа, в 2005 году основные средства, отраженные организацией в бухгалтерской отчетности на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", подлежат налогообложению налогом на имущество в общеустановленном порядке.

В письме от 15.06.2005 налоговая инспекция уведомила Общество о выявленных нарушениях и предложила налогоплательщику представить в двухнедельный срок со дня получения уведомления свои возражения.

Решением от 07.07.2005 N 271, принятым с учетом представленных Обществом возражений, налоговая инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ), в виде взыскания 7 905,6 руб. штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на имущество за I квартал 2005 года. Этим же решением Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 39 528 руб. налога на имущество и 585,01 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этого налога, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Во исполнение решения от 07.07.2005 налогоплательщику направлено требование от 18.07.2005 N 198536 об уплате 39 528 руб. налога на имущество за I квартал 2005 года и 878,1 руб. пеней в срок до 28.07.2005.

Общество, считая решение и требование налоговой инспекции незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что в 2005 году имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, исходя из положений пункта 1 статьи 374 НК РФ и установленного порядка ведения бухгалтерского учета, не признавалось объектом обложения налогом на имущество организаций. Суды установили, что спорное имущество приобретено Обществом для последующего предоставления третьим лицам за плату во временное владение и пользование с целью получения дохода; это имущество не использовалось Обществом для собственных нужд; изначально учтено в соответствии с правилами бухгалтерского учета в качестве доходных вложений в материальные ценности на счете 03.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".

В соответствии с перечисленными документами движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, отражается на счете 01 "Основные средства".

При этом в силу пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, (в редакции, действовавшей в проверяемый период) одним из 4-х условий принятия организацией к бухгалтерскому учету актива в качестве основных средств является его приобретение в целях использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В то же время из Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, следует, что в случае принятия организацией изначально к бухгалтерскому учету материально-вещественных ценностей, отвечающих требованиям признания их основными средствами (зданий, сооружений, иного имущества), но предназначенных не для использования их непосредственно в процессе производства продукции, выполнения работ, оказания услуг, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, указанные объекты рассматриваются в качестве доходных вложений в материальные ценности и учитываются на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

В соответствии с положениями названной Инструкции счет 03 предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 374 НК РФ и действовавший порядок бухгалтерского учета, имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности на счете 03, в 2005 году не являлось объектом обложения налогом на имущество организаций до его перевода в состав основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Правильность этого вывода подтверждается и позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной, в том числе, в письме от 14.02.2006 N 03-06-01-04/36.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи от 19.11.2004 N 1911/04 (л.д. 9-12 т. 1), заключенному с ООО "Документ-Сервис", Общество приобрело в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: 194100, г. Санкт-Петербург, улица Комиссара Смирнова, дом 15, лит. Б. Помещение передано Обществу по акту приема-передачи, а 29.11.2004 организация получила свидетельство о регистрации права собственности на это помещение. Приказом Общества от 29.11.2004 установлено, что приобретенное помещение будет использоваться для сдачи в аренду с целью получения дохода. В соответствии с заключенным договором аренды Общество 29.11.2004 передало спорное помещение во временное владение и пользование третьему лицу.

Приобретенное Обществом спорное имущество изначально учтено им в соответствии с правилами бухгалтерского учета в качестве доходных вложений в материальные ценности на счете 03. Этот факт установлен судами и соответствует имеющимся в деле документам.

Налоговый орган не представил в порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что спорное имущество изначально приобретено Обществом для использования в производстве продукции, а "впоследствии было передано другой организации за плату во временное пользование с целью получения дохода".

При таких обстоятельствах следует признать, что у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для включения в налоговую базу, облагаемую налогом на имущество за I квартал 2005 год, остаточной стоимости имущества, приобретенного Обществом для передачи во временное владение и пользование по договору аренды и принятого на учет на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", а следовательно, для доначисления налога на имущество с соответствующей суммой пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции, а принятые по данному делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2006 по делу N А56-38784/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова