Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2006 г. N А26-1589/2006-211 Дело по иску ИФНС о взыскании с Учреждения и Администрации ЕСН и пеней по данному налогу направлено на новое рассмотрение, поскольку решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является необоснованным, так как, учитывая, что принятые налоговым органом меры по внесудебному взысканию задолженности по налогу и пеням не привели к ее погашению ввиду отсутствия у Учреждения собственного имущества и расчетных счетов в банках, а финансирование осуществляется через бюджетный счет, взыскание с которого предусмотрено только в судебном порядке, суд не имел права отказать в удовлетворении требований ИФНС о взыскании недоимки по ЕСН и пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2006 г. N А26-1589/2006-211

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Корпусовой О.А., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 09.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2006 по делу N А26-1589/2006-211 (судья Подкопаев А.В.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 89 "Филиппок" (далее - учреждение) и администрации города Петрзаводска (далее - администрация) 24 100 руб. 09 коп., в том числе 954 руб. единого социального налога (далее - ЕСН и 23 146 руб. 09 коп. пеней по ЕСН по состоянию на 01.10.2005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия N 2" (далее - централизованная бухгалтерия N 2).

Решением суда от 31.03.2006 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 31.03.2006 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что инспекция не представила суду доказательств невозможности взыскания суммы обязательных платежей с учреждения во внесудебном порядке не соответствует действительности.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, учреждение представило в налоговый орган расчет по авансовым платежам по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за III квартал 2005 года, согласно которому у учреждения возникла обязанность по уплате сумм налога.

В связи с неуплатой ЕСН за указанный период инспекция направила налогоплательщику требование N 37113 об уплате ЕСН и пеней по ЕСН по состоянию на 28.10.2005 в срок до 07.11.2005. Учреждение не исполнило требование, поэтому инспекция приняла решение от 24.11.2005 N 10556 о взыскании 954 руб. ЕСН и 23 146 руб. 09 коп. пеней по ЕСН за счет денежных средств учреждения на счетах в банках.

В связи с отсутствием у учреждения расчетных счетов инспекцией принято постановление от 08.12.2005 N 1813 о взыскании указанных сумм налога и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Указанные решение и постановление инспекция направила в службу судебных приставов по городу Петрозаводску для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по городу Петрозаводску от 12.12.2005 N 37-528 возбуждено исполнительное производство по взысканию с учреждения 24 100 руб. 09 коп. задолженности по налогу и пеням.

Постановлением от 21.12.2005 об окончании исполнительного производства N 37-528 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, поскольку у налогоплательщика отсутствуют денежные средства, доходы и имущество, на которые может быть обращено взыскание.

В связи с невозможностью взыскания указанной задолженности в бесспорном порядке налоговый орган обратился с заявлением о ее взыскании в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции необосновано отказал в удовлетворении требований инспекции в связи с тем, что налоговый орган воспользовался своим правом на бесспорное взыскание с учреждения суммы задолженности, приняв решение о взыскании с налогоплательщика суммы недоимки в срок, установленный в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), но не воспользовался правом взыскать суммы налога и пеней за счет денежных средств, находящихся на счете централизованной бухгалтерии N 2.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 46 НК РФ, в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

В пункте 3 статьи 46 НК РФ определено, что решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Вместе с тем в абзаце втором пункта 5 статьи 46 НК РФ указано, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Права такого взыскания налоговым органам Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено. Взыскание задолженности по налогам и пеням в этом случае может быть произведено только в судебном порядке.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик является бюджетным учреждением, не имеет рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов в банках, а также иного собственного имущества.

Поскольку принятые налоговым органом меры по внесудебному взысканию задолженности по налогу и пеням не привели к ее погашению ввиду отсутствия у учреждения собственного имущества и расчетных счетов в банках, а финансирование осуществляется через бюджетный счет, взыскание с которого предусмотрено только в судебном порядке, суд не имел права отказать в удовлетворении требований инспекции о взыскании недоимки по ЕСН и пеней.

Вместе с тем кассационная инстанция поддерживает довод суда о том, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, поэтому перенесение инспекцией этой обязанности на его учредителя недопустимо. Как правомерно указал суд, согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям, гражданское законодательство не применяется.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует обязать стороны провести сверку расчетов и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2006 по делу N А26-1589/2006-211 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова О.А. Корпусова

Н.В. Троицкая