Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2006 г. N А21-11541/2005 Иск ООО о взыскании с ОАО суммы неправомерно списанных в качестве платы за пользование вагонами денежных средств не удовлетворен, так как владелец железнодорожных путей необщего пользования оплачивает время за пользование вагонами за минусом установленного договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки вагонов, только в том случае, когда владелец пути необщего пользования не является одновременно грузополучателем и грузоотправителем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 августа 2006 г. N А21-11541/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кирейковой Г.Г. и Казанцевой Р.В.,

при участии от ОАО "РЖД" Крапивницкой Т.И. (доверенность от 18.07.2006), рассмотрев 09.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2006 по делу N А21-11541/2005 (судья Шанько О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть" (далее - ООО "Лукойл-Калининградморнефть") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 60 199 руб., неправомерно списанных в качестве платы за пользование вагонами.

Решением от 27.03.2006 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить указанный судебный акт как принятый с нарушением норм материального права и отказать ООО "Лукойл-Калининградморнефть" в иске.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд неверно истолковал пункт 15 договора от 23.02.2004 N 178 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования; статья 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не предоставляет владельцу железнодорожного пути необщего пользования права пользоваться неоплачиваемым технологическим временем, связанным с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборки вагонов с этих мест; довод истца о том, что он, исходя из содержания железнодорожных накладных, является одновременно грузоотправителем или грузополучателем, не влияет на существо рассматриваемого правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Лукойл-Калининградморнефть" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.02.2004 между Калининградской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Лукойл-Калининградморнефть" (владелец железнодорожного пути необщего пользования) заключен договор N 178 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Балтийский Лес. В соответствии с условиями договора эксплуатация названного пути производится ООО "Лукойл-Калининградморнефть" собственным или арендованным локомотивом.

Согласно пункту 7 договора сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочный путь N 2 предпортового парка. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки или выгрузки грузов грузополучателям, грузоотправителям и уборкой с этих мест локомотивом владельца, составляет 4,87 часа.

Пунктом 16 данного договора установлено, что на подъездной путь владельца перевозчиком подаются вагоны иным грузополучателям в соответствии со списком, представленным владельцем и подтвержденным грузополучателями. Подача вагонов может производиться на основании трехстороннего договора, заключенного между грузополучателем, перевозчиком и владельцем.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Лукойл-Калининградморнефть" 20.03.2004 заключен также договор аренды тепловозов с предоставлением услуг по маневровым работам.

С лицевого счета плательщика - ООО "Лукойл-Калининградморнефть" в качестве платы за пользование вагонами на путях необщего пользования были списаны денежные средства в размере 172 039 руб. 16 коп.

ООО "Лукойл-Калининградморнефть" обратилось к ОАО "РЖД" с претензией от 03.11.2005 о взыскании денежных средств в размере 60 199 руб., полагая, что расчет платы произведен неверно, поскольку общее время пользования вагонами необходимо уменьшить на величину неоплачиваемого технологического времени.

ООО "Лукойл-Калининградморнефть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в,связи с тем, что ОАО "РЖД" возвратило претензию без рассмотрения.

Заявляя данный иск, ООО "Лукойл-Калининградморнефть" мотивировало его тем, что условиями договора от 23.02.2004 N 178 предусмотрена возможность начисления платы за пользование вагонами с учетом технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, в том случае, когда владелец пути необщего пользования одновременно является грузоотправителем или грузополучателем.

Суд, удовлетворяя данный иск, исходил из того, что пунктом 15 договора закреплено право о предоставлении неоплачиваемого технологического времени грузополучателям или грузоотправителям без каких-либо оговорок.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Обязанность заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрена статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. При этом оговаривается продолжительность операций, которые являются обязанностью перевозчика, но выполняются грузоотправителями, грузополучателями или обслуживающим грузополучателей, грузоотправителей владельцем железнодорожного пути необщего пользования своими локомотивами. Время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Частью 2 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

По смыслу названной нормы владелец железнодорожных путей необщего пользования оплачивает время за пользование вагонами за минусом установленного договором на эксплуатацию железнодорожного пути технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки вагонов, только в том случае, когда владелец пути необщего пользования не является одновременно грузополучателем, грузоотправителем.

Договор, заключенный между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, предусматривает право владельца пути на предоставление неоплачиваемого технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки или выгрузки грузов для грузополучателей, грузоотправителей, то есть для третьих лиц. В данном случае владелец пути является одновременно грузополучателем, грузоотправителем.

Названные нормы и условия договора в совокупности позволяют сделать вывод о том, что в данном случае исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2006 по делу N А21-11541/2005 отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Г.Г. Кирейкова