Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-5457/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Рузанова Владимира Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 Ленинградской области от 23 декабря 2021 года и решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Рузанова Владимира Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судебного участка N 59 Ленинградской области от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Призерского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2022 года, Рузанов Владимир Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Рузанов В.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты как не соответствующие обстоятельствам дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2021 г. в 04 часа 10 минут у дома N 23 по ул.Леншоссе в п.Починок Приозерского района Ленинградской области Рузанов В.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Рузанову И.В, находящемуся в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Рузанова В.А. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья городского суда, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятые по настоящему делу судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), а также объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Рузанова В.А.

В ходе рассмотрения дела, в жалобе, поданной на постановление мирового судьи в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Рузанов В.А. последовательно заявлял о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 названного Кодекса.

В обоснование своей позиции Рузанов В.А. указал, что управление транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", 24 июля 2021 года Рузанову И.В. не передавал, что последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не знал.

Аналогичный довод приведен Рузановым В.А. и в настоящей жалобе.

В ходе производства по делу приведенный довод Рузанова В.А, объективными данными не опровергнут.

Мировой судья, сделав вывод о виновности Рузанова В.А. в совершении вмененного административного правонарушения, фактически не выяснял, имел ли место факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Так, Рузанов И.В. и инспектор ДПС, выявивший факт управления Рузановым И.В. транспортным средством в состоянии опьянения, о данных обстоятельствах не допрошены, какие-либо доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в постановлении мирового судьи не приведены.

Формально сославшись на невключение Рузанова И.В. в страховой полис на момент инкриминируемого административного правонарушения, а также на пояснения Рузанова В.А, что его сын управляет данным транспортным средством самостоятельно, мировой судья сделал вывод о передаче Рузановым В.А. управления принадлежащим ему транспортным средством Рузанову И.В, находившемуся в состоянии опьянения.

Судья городского суда, оставляя без изменения постановление мирового судьи, доводы Рузанова В.А. фактически не проверил.

При этом факт непосредственной передачи управления транспортным средством Рузановым В.А. именно как водителем Рузанову И.В, находящемуся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках разрешения настоящего дела не установлен.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о виновности Рузанова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 59 Ленинградской области от 23 декабря 2021 года и решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Рузанова Владимира Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 59 Ленинградской области от 23 декабря 2021 года и решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Рузанова Владимира Андреевича делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции