Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 16-6220/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Королева А.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 39 от 13 декабря 2021 года и решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Королева А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 39 от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 февраля 2022 года, Королев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Королев А.Б. просит вышеуказанные постановление должностного лица и судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Королев А.Б, являясь председателем Совета ТОС "Городище наш дом", допустил сброс отходов производства и потребления на правом берегу ручья Городец д. Городище МО Югское Череповецкого района на территории общего пользования в границах береговой полосы и водоохраной зоны Рыбинского водохранилища в кадастровом квартале N, на площади 28.7 кв.м объемом 39, 78куб.м и на площади 23.93 кв.м объемом 34.32 куб.м, что является нарушением ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Указанный факт был выявлен в 10 час. 00 мин. 09 июля 2021 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Королевым А.Б. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В оспариваемом постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемых актах дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Королева А.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Порядок и срок давности привлечения Королева А.Б. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания, не ставят под сомнение наличие в действиях Королева А.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Королеву А.Б. в пределах санкции частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 39 от 13 декабря 2021 года и решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Королева А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Королева А.Б. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции К.В. Рябинин