Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 16-6849/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Брико кастомс" (далее - ООО "Брико кастомс") Кемайкина Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Брико кастомс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2022 года, ООО "Брико кастомс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45763 рубляа.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Брико кастомс" Кемайкин Е.В. просит об отмене приведенных постановления и решения, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения и допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения, в том числе на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено 31 января 2022 года в отсутствие законного представители и / или защитника ООО "Брико кастомс", при этом материалы дела не содержат сведений об извещении ООО "Брико кастомс" о рассмотрении 31 января 2022 года дела об административном правонарушении.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Брико кастомс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 211 Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Брико кастомс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 211 Санкт-Петербурга.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции