Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-5192/2022[77-2156/2022]

77-2156/2022

Санкт-Петербург "9" августа 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёв Е.А.

при секретаре Омаровой П.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Гизбрехта А.Г. и Сакавичуса Е.Д. на приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирева Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Гизбрехта А.Г. и адвокатов Ремизова М.Н. и Меняйло Д.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гребневой Ю.В, предлагавшей приговор оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором Краснознаменского районного суда Калининградской области от 7 декабря 2021 года, постановленного в соответствии с главой 40 УПК РФ

ГИЗБРЕХТ Алексей Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

21.07.2017 года Гусевским городским судом Калининградской области по ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ к 4 годам лишения свободы.

19.01.2021 года освобожден по отбытию срока наказания.

признан виновным и осужден по ст. 158 ч.2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 7 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

САКАВИЧУС Евгений Дмитриевич, 28 мая 1996 года рождения, уроженец п. Весново Краснознаменского района Калининградской области, гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст.158 ч.2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ст.ст. 33 ч.4, 306 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ время применения к Сакавичусу Е.Д. запрета определенных действий в период с 22 июля 2021 года по 7 сентября 2021 года, а также время его содержания под стражей с 20 по 21 июля 2021 года и с 8 сентября 2021 года по 18 октября 2021 года, что в совокупности соответствовало 2 месяцам 6 суткам содержания под стражей, постановлено зачесть в срок исправительных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Гизбрехт А.Г. и Сакавичус Е.Д. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а Сакавичус Е.Д. дополнительно признан виновным в подстрекательстве к заведомо ложному доносу о преступлении.

Преступления совершены 18 и 19 июля 2021 года в Неманском районе Калининградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гизбрехт А.Г. и Сакавичус Е.Д. вину в предъявленном обвинении признали полностью.

В апелляционном порядке приговор сторонами по делу обжалован не был и вступил в законную силу 18 декабря 2021 года.

В кассационных жалобах осужденные, не оспаривая обстоятельств совершенных преступлениях, находят состоявшееся судебное решение постановленным с существенными нарушениями действующего законодательства, выразившееся в строгости назначенного наказания.

В обоснование указали, что при назначении наказания суд не в должной мере учел их отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение друг друга в совершенном преступлении, возмещение потерпевшей имущественного и морального вреда, мнение последней не настаивавшей на суровом наказании.

Кроме того, Сакавичус Е.Д. указал о наличии у него на иждивении еще одного ребенка от первого брака, который не был учтен при назначении наказания. Просят изменить приговор и снизить назначенное наказание.

В возражениях на поданные кассационные жалобы государственный обвинитель находит приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Предлагает решение суда оставить без изменения, поданные кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Гизбрехт А.Г. и Сакавичус Е.Д. согласились с предъявленным обвинением и в присутствии защитников, после предварительной консультации, добровольно заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Гизбрехта А.Г. и Сакавичуса Е.Д. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений соответствуют обвинению, с которым осужденные согласились как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Гизбрехта А.Г. и Сакавичуса Е.Д. по ст. 158 ч.2 п.п. "а, б, в" и 33 ч.4, 306 ч.1 УК РФ, судом дана верная.

Вопреки доводам кассационных жалоб наказание Гизбрехту А.Г. и Сакавичусу Е.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 частей 1 и 5 и 69 ч.2 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах, влияния наказания на исправление осужденных, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

В связи с тем, что новое преступление Гизбрехтом А.Г. совершено в период непогашенной судимости, суд обоснованно признал в действиях последнего в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Гизбрехту А.Г. наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, а Сакавичусу Е.Д. в виде исправительных работ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, соответствует тяжести преступлений, личности виновных и является справедливым по своему виду и размеру.

Факт наличия на иждивении у Сакавичуса Е.Д. пасынка ЛМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения суду был известен и не является безусловным основанием для снижения осужденному наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного решения не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб осужденных судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационные жалобы Гизбрехта Алексея Григорьевича и Сакавичуса Евгения Дмитриевича на приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 7 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий