Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-6709/2022[77-2859/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Курбатовой М.В, при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Валиева А.Б. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления осужденного Валиева А.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Березун С.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 октября 2021 года

Валиев Алексей Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Коми, гражданина РФ, судимый:

- 15 сентября 2017 года Воркутинским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07 февраля 2018 года Воркутинским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 24 мая 2019 года по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 мая 2019 года с заменой наказания на ограничение свободы сроком 9 месяцев 13 дней, наказание отбыто 26 февраля 2020 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Валиеву А.Б. в виде содержания под стражей на апелляционный период оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Валиеву А.Б. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Валиева А.Б. под стражей с 21 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы с учётом правил ст. 72 УК РФ, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Валиева А.Б. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба 18 880 рублей 34 копейки.

Взысканы с Валиева А.Б. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 12 120 рублей в доход федерального бюджета.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 25 января 2022 года приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 октября 2021 года в отношении Валиева А.Б. изменен. Уточнено, что Валиевым А.Б. в 11 часов 03 минуты 16 марта 2021 года осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 550 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, Валиев А.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с банковского счета.

Преступление совершено в период с 16 по 17 марта 2021 года в г. Воркута Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Валиев А.Б. высказывает несогласие с судебными решениями ввиду их несправедливости, просит их изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что судом назначено ему чрезмерно суровое наказание. Ссылаясь на ч. 3 ст. 68 УК РФ, указывает, что при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Считает, что судом первой инстанции указанные требования не были выполнены.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Воркуты Рыбалко К.В. опровергает доводы жалобы и просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Как видно из материалов дела, уголовное дело судом рассмотрено с исследованием всех имеющихся в деле доказательств, которые добыты органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 33 - 39 УПК РФ. Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Фактические обстоятельства совершенного Валиевым А.Б. преступления установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств: показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о значимых для дела обстоятельствах, данных, отраженных в протоколах следственных действий, заключении эксперта и других материалах дела, а также показаний подсудимого Валиева А.Б, данных в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, которые он подтвердил в судебном заседании, протокола явки с повинной.

Каких-либо сведений об оговоре Валиева А.Б. со стороны потерпевшей и свидетелей, показания которых положены в основу обвинительного приговора, их заинтересованности в его осуждении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, не установлено.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия Валиева А.Б. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Валиеву А.Б. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о состоянии здоровья осужденного и его личности, смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Все установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания Валиеву А.Б, учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Валиеву А.Б. наказание в виде реального лишения свободы соответствует тяжести содеянного и данным о личности виновного, требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, чрезмерно суровым не является, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Валиеву А.Б. назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 октября 2021 года и обоснованно внес в него изменения, удовлетворив апелляционное представление.

Апелляционное определение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является мотивированным, а изложенные в нем выводы полными, обоснованными и правильными.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих пересмотр состоявшихся по уголовному делу судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для изменения судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Валиева А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи