Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-7211/2022[77-2969/2022]

г. Санкт-Петербург 22 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ворониной Э.Н, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ярловски Ф.А. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11.08.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Васильевой Н.Г, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11.08.2021 года

Ярловски Федор Аспарухович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден - 27 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 3 марта 2021 года условное осуждение отменено, к отбытию наказания приступил с даты фактического задержания - 15 июня 2021 года, в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 13 по 27 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден - по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 27 июля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 27 августа 2021 года.

Осужденный Ярловски Ф.А. в кассационной жалобе не оспаривая квалификацию содеянного им, фактические обстоятельства дела и вид наказания, не соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности применения при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает, что назначение ему наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений возможно путем поглощения менее строгого наказания более строгим и должно составлять 1 год лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ окончательно в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. Также осужденный указывает, что суд должен был отменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, взять его под стражу в зале суда, а также зачесть в срок лишения свободы время содержание под стражей с 11.08.2021 года до вступления приговора в законную силу.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Бжевская З.Е. полагает необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении Ярловски Ф.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника Трусова В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий Ярловски Ф.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ является верной.

Суд, при назначении наказания Ярловски Ф.А. учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья близких родственников - что отнес к смягчающим обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Иные обстоятельства, касающиеся личности осужденного, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом в полном объеме.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Ярловски Ф.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Ярловски Ф.А, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Ярловски Ф.А. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73, 53.1 УК РФ. В приговоре также мотивировано применение ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ УК РФ.

Наказание Ярловски Ф.А. назначено в соответствии требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, влияния наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам осужденного, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд принял решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу. Оснований для зачёта срока содержания под стражей в соответствии с п. 9 названной нормы у суда не имелось, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу Ярловски Ф.А. приговором суда не избиралась, на момент постановления обжалуемого приговора он отбывал наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Ломоносовского района г. Архангельска от 27.07.2020.

Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний судом применены правильно, с учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности осуждённого, о чем обоснованно указано в приговоре.

Справедливость назначенного осужденному Ярловски Ф.А. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания и изменения вида режима отбывания наказания, не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Ярловски Ф.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11.08.2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ярловски Ф.А. без удовлетворения.

Председательствующий Э.Н. Воронина.