Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-7238/2022[77-3131/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Телятниковой И.Н, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ленкова А.А. на апелляционный приговор Верховного Суда Республики Коми от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Ленкова А.А. и адвоката Савельева И.Ю, просивших об отмене апелляционного приговора, прокурора Пятеренко С.С,, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 июля 2020 года

Ленков А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес" гражданин Российской Федерации, судимый:

- 7 декабря 2007 года Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, освободившийся 4 декабря 2018 года по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2018 года в связи с заменой неотбытой части лишения свободы исправительными работами на срок 4 месяца 24 дня (наказание отбыто 14 мая 2019 года, штраф уплачен), осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2020 года отменено, материалы уголовного дела переданы на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми.

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Коми от 11 ноября 2021 года приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 июля 2020 года отменен. Ленков А.А. осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 ноября 2021 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Ленкова А.А. под стражей с 8 ноября 2019 года по 10 ноября 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с апелляционным приговором Ленков А.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.

Преступление совершено при изложенных в апелляционном приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Ленков А.А. выражает несогласие с апелляционным приговором. Полагает, что все процессуальные действия по уголовному делу являются незаконными ввиду отсутствия повода для возбуждения уголовного дела, поскольку рапорт, составленный после проведения УФСБ РФ по Республике Коми оперативной деятельности, а также результаты этой деятельности признаны недопустимыми доказательствами. Рапорт о выявлении признаков преступления от 13 февраля 2019 года составлен следователем ОМВД РФ по "адрес" ранее поступления соответствующих материалов с постановлением начальника полиции ОМВД РФ по "адрес" о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что допрос судом апелляционной инстанции ФИО1 не мог быть произведен в соответствии с положениями ст. 56.1 УПК РФ, поскольку он был осужден за совершение совместно с ним /Ленковым А.А./ этого же преступления, при этом досудебного соглашения о сотрудничестве с ним не заключалось. В связи с этим считает, что показания данного лица не могли использоваться в качестве доказательства. Полагает, что при квалификации его действий судом допущено нарушение уголовного закона, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает наличие сговора на совершение преступления, отмечает, что не был осведомлен о том, что ФИО1 намеревался передать ему наркотическое средство. Обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции не выполнены в полном объеме указания суда кассационной инстанции, поскольку изложенные в первоначально поданной кассационной жалобе доводы в полном объеме не проверены. По изложенным основаниям просит апелляционный приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора г. Ухты Республики Коми Беляев А.А. находит апелляционный приговор законным, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений Верховным Судом Республики Коми не допущено.

Уголовное дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства. При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании созданы необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения возложенных на них процессуальных обязанностей. Сомневаться в объективности и беспристрастности суда оснований не имеется.

В соответствии с положениями уголовно- процессуального закона суд апелляционной инстанции не связан оценкой доказательств, изложенной в приговоре суда первой инстанции, вправе дать свою оценку доказательствам, сделать иные выводы и вынести одно из решений, предусмотренных ст. 389.20 УПК РФ.

Постановленный по результатам отмены приговора суда первой инстанции апелляционный приговор Верховного Суда Республики Коми от 11 ноября 2021 года отвечает требованиям ст. 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, в основу выводов суда положены доказательства, содержащиеся как в материалах уголовного дела, так и непосредственно исследованные в суде апелляционной инстанции. Имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в целом- достаточности для правильного разрешения уголовного дела, на основании которой суд пришел к правильному выводу о виновности Ленкова А.А. в преступлении, мотивировав в приговоре принятое решение.

Приведенные сторонами доводы судом проверены в полном объеме, нарушения требований ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ, устанавливающих обязательность исполнения судом нижестоящей инстанции указаний суда кассационной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела, не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о недопустимости показаний свидетеля ФИО1, полученных в суде апелляционной инстанции. Допрос данного лица в судебном заседании, оглашение его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также сведений, изложенных им в протоколе явки с повинной, не противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 1859-О от 23 июля 2020 года, поскольку ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, при этом с учетом его статуса об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ он не предупреждался.

Также является несостоятельной ссылка автора кассационной жалобы на недопустимость полученных по уголовному делу доказательств ввиду допущенных нарушений при возбуждении уголовного дела. Как усматривается из представленных материалов, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего следователя СО ОМД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в производство следователя поступил материал проверки из УФСБ России по Республике Коми, который помимо результатов оперативно-розыскной деятельности содержал и иные доказательства, подтверждающие вывод о наличии признаков преступления, которые при судебном разбирательстве недопустимыми не признавались.

По результатам рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции признано доказанным, что Ленков А.А. договорился с ФИО1, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, о том, что последний должен был привезти наркотическое средство, часть из которого передать Ленкову А.А, имевшему намерения самостоятельно незаконно осуществлять его сбыт на территории "адрес", однако свой умысел Ленков А.А. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах действия Ленкова А.А. правильно квалифицированы судом апелляционной инстанции по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Оснований для дачи им иной юридической оценки не имеется.

Вопреки доводам Ленкова А.А. вывод суда об отсутствии такого квалифицирующего признака преступления, как совершение его группой лиц по предварительному сговору, не свидетельствует об отсутствии в действиях Ленкова А.А. сговора на незаконный сбыт наркотических средств как такового, поскольку вывод суда относится к оценке преступления, совершенного в соучастии или без него, а не к наличию предварительной договоренности о совершении преступления.

Наказание Ленкову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор Верховного Суда Республики Коми от 11 ноября 2021 года в отношении Ленков А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи