Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-7279/2022[77-3014/2022]

Судебная коллегия по уголовным дела Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Арбузова С.Д. на приговор Сосногорского городского Республики Коми от 11 ноября 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 4 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Арбузова С.Д, полученные посредством использования видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Новикова О.А, настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 4 марта 2022 года приговором Сосногорского городского Республики Коми от 11 ноября 2021 года

Арбузов Сергей Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ранее судимый:

21 апреля 2006 года по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён 11 апреля 2017 года в связи с отбытием наказания;

27 ноября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года;

20 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступление по приговору от 27 ноября 2017 года к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года, освобождён 24 августа 2018 года в связи с отбытием основного наказания;

5 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 декабря 2017 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года;

29 мая 2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступление по приговору от 5 марта 2019 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года, освобождён 3 июля 2020 года в связи с отбытием основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 4 месяца 8 дней;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 29 мая 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Арбузова С.Д. с 11 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; об исчислении срока дополнительного наказания; о судьбе вещественных доказательств; об освобождении Арбузова С.Д. от взыскания процессуальных издержек.

Арбузов С.Д. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем в п. Троицко-Печорский Республики Коми 18 апреля 2021 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Республики Коми от 4 марта 2022 года приговор Сосногорского городского Республики Коми от 11 ноября 2021 года изменён исключением из него указаний на квалификацию действий Арбузова С.Д. как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции постановилсчитать Арбузова С.Д. осуждённым по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Арбузов С.Д. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, просит их изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, ссылаясь на состояние здоровья, потерю близких людей. Также автор жалобы просит произвести зачёт в срок лишения свободы наказание, отбытое по делу об административном правонарушении, а также принять решение об исчислении срока отбывания дополнительного наказания с момента сдачи водительского удостоверения в ГИБДД. Кроме того, осуждённый ссылается на то, что постановлением от 21 мая 2021 года, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде ареста, при этом основанием для привлечения его к административной ответственности послужили те же действия, за которые он осуждён обжалуемым приговором, что противоречит принципу справедливости, закрепленном в ст. 50 Конституции РФ и ч. 2 ст. 6 УК РФ - никто не может нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Набоков И.П. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

Как видно из материалов дела, Арбузов С.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в таком порядке.

Судами установлено, что Арбузов С.Д. заявил ходатайство на соответствующей стадии - до передачи дела в суд, добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением, в том числе, с последствиями преступления, согласился.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, юридическая оценка действий осуждённого и их квалификация, с учётом вмешательства суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Вопреки доводам осуждённого, его привлечение постановлением по делу об административном нарушении от 21 мая 2021 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, соответствует правовым позициям, изложенным в абзацах 3 и 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и не свидетельствует о повторном его привлечении к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, тем более не влечёт освобождения от уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям осуждённого наказание ему назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности Арбузова С.Д. наличия смягчающих обстоятельств, условий жизни его семьи, подробный анализ которых приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

У суда отсутствовали основания к игнорированию рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, и применению положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом при назначении наказания Арбузову С.Д. были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных данных, которые могли бы оказать влияние на назначение осуждённому наказания, но не были установлены или ненадлежащим образом учтены судом, не выявлено. Тем самым не имеется оснований считать назначенное осуждённому наказание несправедливым из-за чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы о необходимости зачёта в срок отбытого лишения свободы наказания, отбытого по делу об административном правонарушении, не основаны на законе.

Суд в соответствии с положениями ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, проверка которых проводилась Конституционным судом Российской Федерации 12 ноября 2020 года (определение N 2597-О), принял решение об исчислении срока дополнительного наказания - после исполнения основного наказания, связанного с лишением свободы (со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения).

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все доводы апелляционной жалобы осуждённого, аналогичные заявленным в кассационной жалобе, судом мотивированно опровергнуты.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Сосногорского городского Республики Коми от 11 ноября 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 4 марта 2022 года в отношении осуждённого Арбузова С.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: