Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-7288/2022[77-2954/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Нагуляк М.В, Панфёровой С.А, при секретаре Самариной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Русских С.А. на приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 9 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступление прокурора Евтушевского Е.Е, полагавшего, что апелляционное определение подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 7 июня 2021 года

Русских Станислав Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (покушение на открытое хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств в сумме 1000 рублей с 22 часов до 23 часов в период с 20 августа 2020 года по 31 августа 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 3 ст. 30, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (покушение на открытое хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств в сумме 500 рублей с 22 часов до 23 часов 18 сентября 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 3 ст. 30, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (покушение на открытое хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств в размере 1500 рублей с 22 часов до 23 часов в период с 20 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (открытое хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств в размере 200 рублей с 22 часов до 23 часов в период с 20 октября 2020 года по 31 октября 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (покушение на открытое хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств в размере 3000 рублей с 21 часа до 23 часов в период с 1 ноября 2020 года по 5 ноября 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (открытое хищение принадлежащих ФИО5 продуктов питания с 22 часов до 23 часов в период с 1 ноября 2020 года по 5 ноября 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (открытое хищение принадлежащих Сметанину

А.И. денежных средств в размере 700 рублей с 22 часов до 23 часов в период с 5 ноября 2020 года по 17 ноября 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет;

по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (открытое хищение денежных средств в сумме 2000 рублей у ФИО6 с 22 часов 30 минут до 24 часов 00 минут 17 ноября 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Русских Станиславу Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 ноября 2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, вопрос.

Этим же приговором осужден Жгилёв Иван Сергеевич, приговор в кассационном порядке в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 9 августа 2021 приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Русских С.А. признан виновным в трёх покушениях на грабёж, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; в покушении на грабёж, совершённым группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в трёх грабежах, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; в грабеже, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в разбое, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены на территории Красноборского района Архангельской области в период с 20 августа по 21 ноября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Русских С.А, полагает незаконным признание в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступление в состоянии алкогольно опьянения, поскольку экспертизы проведено не было.

Указывает, что по эпизоду разбойного нападения на ФИО5 и ФИО7 незаконного проникновения в жилище не было потому, что потерпевшие не были против нахождения у себя в квартире Русских С.А и Жгилёва И.С, которые периодически в разное время заходили к ним. По эпизоду разбойного нападения у Русских С.А. не было действий или угроз опасных для жизни и здоровья потерпевших, он не знал, что у Жгилёва И.С. с собой был нож. Осуждённым были приняты меры по прекращению преступления и по оказанию медицинской помощи потерпевшим. Считает нужным квалифицировать преступления как одно продолжаемое. Указывает, что во вводной части апелляционного определения неверно указан срок наказания, сведения о том, что он судим. В резолютивной части определения указан приговор несуществующего суда.

На основании изложенного просит отменить апелляционное определение, переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, признать исключительными, действия направленные на прекращение преступления и на оказание медицинской помощи. Квалифицировать все действия по фактам хищения у ФИО6 по п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, снизить назначенное наказание и применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решения судов первой и второй инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Русских С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений. Его действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Выводы о виновности осужденного подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу: показаний потерпевших ФИО5, ФИО8 и ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертов, представленными в материалы дела вещественными доказательствами и письменными документами.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ. Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, не имеется.

Доводы о наличии единого умысла на совершение преступлений в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО7, а также ФИО6 не являются состоятельными, поскольку опровергаются их показаниями, данными на предварительном следствии, включая их явки с повинной и проверки показаний на месте Жгилёва И.С. Из которых следует, что Жгилёв И.С. и Русских С.А. о совершении преступлений в отношении названных потерпевших, каждый раз предварительно договаривались между собой, осознавая, что потерпевшие не обращались в правоохранительные органы по поводу совершенных преступлений.

Наказание Русских С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст. 66 УК РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствованию расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений, путем принесения извинений потерпевшей стороне, в том числе в ходе судебного разбирательства. По преступлению связанному с разбойным нападением на ФИО5 и ФИО4 суд признал в качестве смягчающего обстоятельства принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей ФИО4 после совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения понизило контроль осуждённого за своим поведением и способствовало совершению преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ

Между тем, во вводной части определения судом апелляционной инстанции допущена техническая ошибка. Указание об осуждения Русских С.А, с применением положений ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ подлежит исключению, поскольку на момент совершения преступлений Русских С.А. судимостей не имел, приговором суда наказание с применением указанных положений УК РФ ему не назначалось.

В резолютивной части апелляционного определения неверно указано наименование суда первой инстанции как Красноборский районный суд Архангельска вместо Красноборского районного суда "адрес".

Смягчение назначенного наказания данное изменение апелляционного определения не влечет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 9 августа 2021 года в отношении Русских С.А. изменить, исключить из вводной части данного определения указание на осуждение Русских С.А. с применением положений ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ, в резолютивной части этого же апелляционного определения указать об оставлении приговора Красноборского районного суда Архангельской области от 7.06.2021 в отношении Жгилева И.С, Русских С.А. без изменения, в остальной части указанное апелляционное определение, приговор в отношении Русских С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Русских С.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи:

КОП52145 ??