Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-7328/2022[77-3020/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Григорьевой Ю.А.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева Александра Николаевича о пересмотре приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Андреева А.Н. и адвоката Новикова О.А, поддержавших доводы жалобы, просивших изменить судебные решения, выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Череповецкого городского суд Вологодской области от 20 января 2022 года

Андреев Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

12.09.2002 Череповецким городском судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Шекснинского районного суда от 20.07.2007, 12.04.2011, постановлением Президиума Вологодского областного суда от 17.12.2012) по ч. 4 ст. 111, п.п. "в, г" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 20.02.2015;

14.11.2018 Череповецким городском судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 08.11.2019;

осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 13 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Андреева А.Н. в пользу П.А. в счет возмещения материального ущерба 4420 рублей 45 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17 марта 2022 года приговор в части взыскания с Андреева А.Н. процессуальных издержек отменен, уголовное дело в этой части передано в Череповецкий городской суд Вологодской области на новое судебное рассмотрение в ином составе в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 398 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Андреева А.Н. - оставлен без изменения.

Андреев А.Н. признан виновным в тайном хищении денежных средств с банковского счета П.А. 23 мая 2021 года в г. Череповце Вологодской области. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Андреев А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить, смягчить наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Считает, что суд не учел имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, однако принял во внимание только рецидив преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. просит ее оставить без удовлетворения, полагая судебные решения обоснованными, законными и справедливыми.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания потерпевшего П.А, свидетеля К.О, письменные доказательства, среди которых протокол осмотра документов, протокол выемки у С.В, М.А. товарных чеков и СD дисков, протокол явки с повинной Андреева А.Н. и другие проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований ставить под сомнение выводы судов не имеется.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принципа гласности доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевшего и свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Оценка всех доказательств по делу произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены верно, действия Андреева А.Н. квалифицированы правильно по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Наказание Андрееву А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, среди которых частичное признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, а также отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Андреева А.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом правомерно не установлено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, апелляционная жалоба осужденного судом апелляционной инстанции была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

В апелляционном определении от 17 марта 2022 года изложены как доводы жалобы, так и мотивы, по которым они признаны не состоятельными. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебные разбирательства проведены на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, существенно повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Андреева Александра Николаевича оставить без удовлетворения, приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17 марта 2022 года - без изменения.

Председательствующий

Судьи