Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-7422/2022[77-3168/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Григорьевой Ю.А, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Клименко Р.Г. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Клименко Р.Г, адвоката Вышинской О.С, просивших об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 21 февраля 2022 года

Клименко Р.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Клименко Р.Г. под стражей с 21 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 27 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Клименко Р.Г. признан виновным в двух незаконных сбытах наркотических средств, один из которых совершен в значительном размере, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г. "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Клименко Р.Г. выражает несогласие с судебными решениями. Находит их выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что распространением наркотиков не занимался. Сбыл наркотическое средство лицу по имени "Константин", действовавшему под контролем оперативных работников, ввиду настойчивой просьбы последнего. Полагает, что показания данного лица не могут быть объективны в силу наличия неприязненных отношений, обусловленных имеющимся перед ним /Клименко Р.Г./ денежным долгом, что судом оставлено без должной оценки. Отмечает, что сотрудниками правоохранительных органов после совершения первого преступления он задержан не был, что фактически спровоцировало совершение им новых преступлений. Оспаривает содержащуюся как в обвинительном заключении, так и в приговоре формулировку обвинения о том, что наркотическое средство при продаже было передано им в руки ФИО2 Ссылается на то, что сначала наркотик был передан ФИО1, а затем его забрала себе ФИО2 Указывает на несоблюдение его права на защиту и представление доказательств, поскольку судом было отказано в вызове и допросе свидетеля ФИО3 Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, установленные судом смягчающие обстоятельства, условия жизни его семьи, данные о личности в полном объеме не учтены. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Великие Луки Хотченков Р.В, государственный обвинитель Маковская М.В. находят приговор и апелляционное определение законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений судами не допущено.

Уголовное дело в отношении Клименко Р.Г. в суде первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями глав 36- 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, реализации процессуальных прав, в том числе по представлению и исследованию доказательств, выполнения возложенных на них обязанностей. Заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены. Принятое решение об отказе в дополнительном допросе свидетеля ФИО4, на что обратил внимание осужденный в кассационной жалобе, связано с предметом и пределами судебного разбирательства, не свидетельствует о необъективности суда и нарушении прав участников уголовного судопроизводства.

Постановленный по делу обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ. Его описательно- мотивировочная часть содержит все необходимые сведения, в том числе, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, данные о месте, времени, способе совершения преступлений, форме вины и мотивах.

Виновность Клименко Р.Г. в совершении преступлений, не отрицавшего свою причастность к сбыту и хранению наркотических средств, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в целом- достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы судом не установлено оснований для оговора осужденного со стороны кого- либо из свидетелей, из представленных материалов дела данных обстоятельств также не усматривается.

Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Выводы суда по всем вопросам, в том числе о допустимости положенных в основу приговора доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей правильности не вызывают. Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Нарушений закона в ходе предварительного следствия, влекущих пересмотр судебных решений, не допущено.

Оперативные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона N 144- ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно- розыскной деятельности" при наличии к тому соответствующих оснований, соблюдены порядок и условия их проведения. Доказательства, полученные в результате оперативно- розыскных мероприятий, использованы судом с соблюдением требований, содержащихся в ст. 89 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Клименко Р.Г..Г. преступлений, в материалах дела не содержится. Судом установлено, что осужденный при совершении преступлений 3 июня 2021 года и 18 июня 2021 года каждый раз действовал с умыслом на сбыт наркотических средств, который сформировался у него самостоятельно, независимо от деятельности третьих лиц, при появлении благоприятных условий для осуществления такого сбыта. То обстоятельство, что Клименко Р.Г. не был задержан 3 июня 2021 года сразу после совершения преступления и 18 июня 2021 года был выявлен факт осуществления им сбыта наркотического средства в ходе оперативных мероприятий, которые проводились с целью пресечения преступной деятельности ФИО2, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления.

Каких- либо обстоятельств, которые не были учтены судом либо не получили оценку, и которые в свою очередь могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, по делу не усматривается. В кассационной жалобе не приведено объективных данных, опровергающих выводы, изложенные в приговоре. По своей сути доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

Действия Клименко Р.Г. с учетом установленных обстоятельств дела судом квалифицированы правильно. Оснований для дачи им иной юридической оценки не имеется.

Наказание Клименко Р.Г. назначено с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе тех, на которые обращено внимание в кассационной жалобе: характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд по всем преступлениям отнес активное способствование их раскрытию и расследованию, наличие у Клименко Р.Г. хронических заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия правоохранительным органам в выявлении иного противоправного деяния.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дала суду основания при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить его ниже низшего предела, предусмотренного санкциями данных статей.

Выводы суда о необходимости исправления Клименко Р.Г. только в условиях изоляции от общества, невозможности применения к нему условного осуждения, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступлений по ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкие в приговоре мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Назначенное судом наказание отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом апелляционного рассмотрения уголовного дела. Доводы, приведенные осужденным и защитником в апелляционных жалобах, проверены, получили оценку в апелляционном определении, соответствующем положениям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Клименко Р.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Великолукского городского суда Псковской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 27 апреля 2022 года в отношении Клименко Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи