Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-7443/2022[77-3113/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельева Д.В, судей Кротовой Л.В, Устимова М.А, при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Благодёра А.С. на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Благодёра А.С. с использованием систем видеоконференц-связи и адвоката Александрову Ю.В. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маякову С.В, полагавшую кассационную жалобу Благодёра А.С. оставить без удовлетворения, а судебные решения в отношении осуждённого без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 года

Благодёр Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 28 мая 2010 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 апреля 2012 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 мая 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождённый 30 декабря 2016 года по отбытии наказания, -

осуждён по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Благодёру А.С. время его содержания под стражей со 2 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 25 мая 2022 года приговор в отношении Благодёра А.С. оставлен без изменения.

Благодёр А.С. по приговору суда признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено 25 декабря 2020 года на территории г. Бокситогорска Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Благодёр А.С. выражает несогласие с судебными решениями ввиду нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие доказательств о его причастности к сбыту наркотических средств, указывает, что суд первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание, что со стороны свидетеля ФИО12 в отношении него было оказано психическое принуждение, и он не отдавал отчёт своим действиям. Ссылается на нарушение судом уголовно-процессуального закона при оценке доказательств, на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей (не указывая их фамилии). Просит отменить судебные решения и прекратить производство по уголовному делу, либо направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции или возвратить прокурору.

В возражениях государственный обвинитель Тепляков В.А, опровергая доводы, приведённые в кассационной жалобе, просит оставить жалобу осуждённого Благодёра А.С. без удовлетворения, а судебные решения в отношении него без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Благодёра А.С, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Выводы суда о виновности Благодёра А.С. в совершении преступления, за которое он осуждён по обжалуемому приговору, основаны на совокупности подробно приведённых в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о его непричастности к сбыту психотропных веществ в крупном размере ФИО12, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и апелляционном определении и обоснованно отвергнуты с изложением мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Благодёра А.С. в совершении преступления основаны на показаниях свидетеля ФИО12, из которых следует, что в декабре 2020 года Благодёр А.С. сказал ему, что может достать психотропное вещество, 24 декабря 2020 года он предложил приобрести психотропное вещество ФИО9, который передал ему в долг 2000 рублей купюрами по 500 рублей, после чего он договорился с Благодёром А.С. о покупке 2 г наркотика за 2000 рублей в сквере у ДК, куда он пришёл с ФИО9, который остался ждать его на расстоянии, а он встретился с Благодёром А.С, который передал ему 4 свёртка из фольги с веществом, за что он передал ему 2000 рублей. В это время подъехали сотрудники полиции, он испугался и выбросил свертки в кусты, после чего они были задержаны, один из сотрудников полиции нашёл в кустах выброшенные им свертки с наркотиками.

Через некоторое время Благодёр А.С. просил сказать, что ничего ему не передавал; с показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившего обстоятельства приобретения у Благодёра А.С. психотропные вещества при указанных свидетелем ФИО12 обстоятельствах и протоколом проверки его показаний на месте; с показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 (сотрудников полиции) об обстоятельствах задержания 25 декабря 2020 года в 2:45 около Дворца Культуры "адрес" молодых людей, один из которых махнул рукой в сторону кустов, затем они стали уходить, после чего у кустов ими было обнаружено 4 фольгированных свёртка, ФИО12 сообщил, что приобрёл у Благодёра А.С. наркотик "скорость" в 4 фольгированных свёртках, а увидев сотрудников полиции, испугался и выбросил свёртки в кусты; с видеозаписью с видеорегистратора "Дозор 77" от 25 декабря 2020 года; с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято 4 фольгированных свёртка, а также у Благодёра А.С. изъяты денежные средства - 4 купюры достоинством по 500 рублей и мобильный телефон, в котором обнаружена информация о соединениях абонента 25 декабря 2020 года с абонентом "Яковлев"; с заключением эксперта, согласно которому вещества, находящиеся в 4 пакетах, являются смесью, содержащей психотропное вещества - амфетамин, общей массой 1, 5 грамма, что образует крупный размер; с иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы Благодёра А.С, оснований к оговору осуждённого свидетелями, в том числе свидетелем ФИО12, данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела, об оказании какого-либо давления на осуждённого со стороны свидетеля ФИО12, не установлено. Суд обоснованно признал показания свидетелей достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО12 и ФИО9 о том, что психотропное вещество было приобретено ФИО12 у осуждённого Благодёра А.С. при изложенных ими обстоятельствах не имеется.

Вопреки доводам жалобы, согласно выводам экспертов психиатров, Благодёр А.С. в момент совершения преступления и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учётом выводов экспертов Благодёр А.С. обоснованно признан судом вменяемым.

Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы в приговоре.

Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, суд привёл основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо противоречий между приведёнными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности Благодёра А.С, в материалах дела не содержится.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора в отношении Благодёра А.С, надлежащим образом мотивированы.

Совокупность собранных доказательств являлась достаточной для установления виновности Благодёра А.С. в совершении преступления.

Несогласие осуждённого с оценкой доказательств, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия Благодёра А.С. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Наказание Благодёру А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, отягчающее обстоятельство в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Мотивы о назначении Благодёру А.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ приведены судом в приговоре. При назначении наказания осуждённому судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение и влияющие на его вид и размер. Оснований считать назначенное Благодёру А.С. наказание чрезмерно суровым не имеется, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции проверил в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Благодёра А.С. по доводам апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, которые являются аналогичными доводам кассационной жалобы Благодёра А.С.

Выводы суда апелляционной инстанции по всем доводам апелляционных жалоб мотивированы и аргументированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суды первой и апелляционной инстанции не создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется. Все заявленные осуждённым ходатайства, в том числе о вызове и допросе в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО17 ФИО13, ФИО14 разрешены судом первой и апелляционной инстанции в установленном законом порядке с вынесением мотивированных постановлений и определений. Отказ в удовлетворении ходатайств не может свидетельствовать о нарушении закона и об ограничении прав стороны защиты. Несогласие осуждённого с результатами разрешения ходатайств не является безусловным основанием для признания состоявшихся судебных решений незаконными и не влечёт за собой отмену судебных решений. Данных, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом уголовного дела, об обвинительном уклоне, наличии неустранимых сомнений в виновности осуждённого, истолкованных с нарушением требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ, не усматривается.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в отношении Благодёра А.С, судебная коллегия не находит, в связи с чем кассационная жалоба осуждённого не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 25 мая 2022 года в отношении Благодёра Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Благодёра А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи