Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-7473/2022[77-3107/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельева Д.В, судей Кротовой Л.В, Устимова М.А, при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Акинфина В.Н. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Филиппову А.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого Акинфина В.Н. об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, прокурора Маякову С.В, полагавшую кассационную жалобу Акинфина В.Н. оставить без удовлетворения, а приговор в отношении него без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2021 года

Акинфин Вячеслав Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый по приговорам Прионежского районного суда Республики Карелия:

- 23 августа 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 22 мая 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 23 августа 2011 года, к окончательному наказанию 4 года 1 месяц лишения свободы, освобождённый 14 октября 2013 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 11 дней;

- 5 ноября 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 79, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22 мая 2012 года, к окончательному наказанию 5 лет лишения свободы, освобождённый 27 июня 2019 года по отбытии наказания, по решению Сокольского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2019 года в отношении Акинфина В.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет, -

осуждён по:

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 и ФИО15) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 в период с 25 июня по 1 июля 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО16) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 в период с 5 июля по 8 июля 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО17) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Акинфину В.Н. назначено окончательное наказание 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Акинфина В.Н. под стражей с 9 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С Акинфина В.Н. взыскано в пользу потерпевших: ФИО2 2628 руб.00 коп, ФИО3 372 руб. 79 коп, ФИО4 900 руб. 00 коп, ФИО5 2325 руб. 92 коп, ФИО6 (по преступлению в период с 25 июня по 1 июля 2020 года) 4642 руб. 12 коп, ФИО7 834 руб. 00 коп.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 16 марта 2021 года.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 19 мая 2022 года Акинфину В.Н. восстановлен процессуальный срок на обжалование приговора Кондопожского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2021 года.

Акинфин В.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в период с 25 июня по 1 июля 2020 года, ФИО7); в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, жилище (в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО15), в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших ФИО16, ФИО17); в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (в отношении потерпевшей ФИО6).

Преступления совершены на территории Кондопожского района Республики Карелия во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Акинфин В.Н. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором ввиду существенного нарушения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, наличие хронических заболеваний. Считает, что суд необоснованно оставил без внимания совершение им преступлений в силу стечение тяжёлых жизненных обстоятельств и не признал данное обстоятельство смягчающим в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку рабочий вагончик, в котором он проживал, сгорел вместе с его документами, учреждение для ночного пребывания закрылось, в связи с чем ему пришлось проживать в палатке в лесу и питаться похищенными продуктами питания, а также не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Ссылается на наличие положительной характеристики. Просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение им преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчить окончательное наказание до 4 лет лишения свободы. Согласно расписке от 19 октября 2022 года от участия в судебном заседании суда кассационной инстанции отказался.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кондопожского района Республики Карелия Ольгин Д.Н. считает доводы кассационной жалобы осуждённого Акинфина В.Н. необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия считает постановленный в отношении Акинфина В.Н. приговор законным и обоснованным.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Акинфина В.Н. в совершении преступлений, за которые он осуждён по обжалуемому приговору, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Акинфина В.Н. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, приведённым в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Акинфина В.Н. в совершении преступлений. Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия осуждённого правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 - в период с 25 июня по 1 июля 2020 года, ФИО7); по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в жилище (в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО15); по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших ФИО16, ФИО17); по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ФИО6 в период с 5 июля по 8 июля 2020 года), что не оспаривается осуждённым в кассационной жалобе.

С учётом выводов экспертов психиатров Акинфин В.Н. признан судом вменяемым.

При назначении наказания Акинфину В.Н. суд учёл требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Ф по каждому из совершённых преступлений суд признал явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества путём участия в следственных действиях, в результате которых (за исключением преступления в отношении ФИО7) обнаружено и изъято похищенное имущество, принесение извинений потерпевшим на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, его состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению судом признан рецидив преступлений.

Мотивы о необходимости назначения Акинфину В.Н. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ приведены в приговоре. При назначении Акинфину В.Н. наказания судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение и влияющие на его вид и размер.

Наказание за неоконченные преступления назначено осуждённому с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований считать назначенное Акинфину В.Н. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имелось. Испытываемые Акинфиным В.Н. временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе действиями самого осуждённого, и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное Акинфину В.Н. наказание, о чём просит осуждённый в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, для отмены или для изменения приговора судебная коллегия не усматривает в связи с чем кассационная жалоба осуждённого Акинфина В.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2021 года в отношении Акинфина Вячеслава Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Акинфина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи