Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-7682/2022[77-3195/2022]

Дело N 77-3195/2022

г. Санкт-Петербург 24 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кротовой Л.В, при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 27 мая 2022 года в отношении Курбатова Максима Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, выступление прокурора Маяковой С.В, поддержавшей доводы кассационного представления об изменении судебных решений в отношении осуждённого Курбатова М.С, исключении отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, и смягчении Курбатову М.С. наказания, адвоката Богдановой А.В. в защиту осуждённого Курбатова М.С, поддержавшей доводы кассационного представления, суд

установил:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2022 года

Курбатов Максим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, -

осуждён по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением на осуждённого обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять инспекцию о перемене места жительства и рода занятий, являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

По этому же приговору осуждены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый по ч. 1 ст. 228 УК РФ, кассационное представление в отношении которых не внесено.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 27 мая 2022 года приговор в отношении Курбатова М.С. оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Курбатов М.С. по приговору признан виновным в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Курбатова М.С. ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Ссылаясь на п. "а" ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, ст. 6, 60 УК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что судом установлено, что Курбатов М.С, действуя по просьбе ФИО2, ФИО4, ФИО3, выступая в качестве пособника в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, используя ноутбук "Леново", на сайте интернет-магазина, осуществляющего продажу наркотических средств, получил сведения о способе приобретения и оплаты наркотического средства, затем предоставил им указанную информацию, сообщив по телефону ФИО3, после чего направил географические координаты местонахождения наркотика на мобильный телефон, принадлежащий ФИО4, где наркотические средства были обнаружены ФИО2, ФИО4, ФИО3 Совершая указанные действия, Курбатов М.С. осознавал, что совершает пособничество в приобретении наркотического вещества группе лиц, действующих по предварительному сговору.

Считает, что при назначении Курбатову М.С. наказания суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, с чем согласился суд апелляционной инстанции, указав, что данный квалифицирующий признак применим для определения квалификации действий виновного лица, а не для оценки наличия отягчающего наказание обстоятельства, и довод апелляционного представления о том, что данное отягчающее обстоятельство подлежит применению только к исполнителям преступления, основан на неверном толковании закона.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 33 УК РФ, автор представления указывает, что преступную группу образуют лишь соисполнители, а иные соучастники, в том числе пособник, которым являлся Курбатов М.С, группу лиц, непосредственно совершивших преступление, не образуют, в связи с чем законных оснований для признания в действиях Курбатова М.С. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, у суда не имелось. Просит приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 27 мая 2022 года в отношении Курбатова М.С. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Курбатова М.С, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления группой лиц по предварительному сговору, и смягчить назначенное ему наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ с учётом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А, суд считает, что кассационное представление подлежит удовлетворению, а судебные решения в отношении Курбатова М.С. изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении виновному наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении Курбатова М.С. рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Согласно приговору Курбатов М.С, действуя по просьбе ФИО2, ФИО4, ФИО3, выступая в качестве пособника в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, используя ноутбук "Леново", на сайте интернет-магазина, осуществляющего продажу наркотических средств, получил сведения о способе приобретения и оплаты наркотического средства, затем предоставил им указанную информацию, сообщив по телефону ФИО3, после чего направил географические координаты местонахождения наркотика на мобильный телефон, принадлежащий ФИО4, где наркотические средства были обнаружены ФИО2, ФИО4, ФИО3

Действиям Курбатова М.С, что не оспаривается в кассационном представлении, с учётом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осуждённый согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Курбатову М.С. за совершённое преступление суд учёл требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, которыми признал явку с повинной, оформленную заявлением о совершённом преступлении, написанном добровольно собственноручно, до возбуждения уголовного дела, в котором Курбатов М.С. подробно описал обстоятельства совершения им пособничества в приобретении наркотического средства ФИО2, ФИО4, ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение Курбатовым М.С. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд пришёл к выводу о возможности исправления Курбатова М.С. без реального отбывания наказания и постановилсчитать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя в соответствии со ст. 3899 УПК РФ законность и обоснованность постановленного в отношении Курбатова М.С. приговора по аналогичным доводам апелляционного представления, изложенным в кассационном представлении, пришёл к выводу о том, что довод апелляционного представления о том, что отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, подлежит применению только к исполнителю преступления, основан на неверном толковании закона, поскольку данный квалифицирующий признак применим для определения квалификации действий виновного лица, а не для оценки наличия обстоятельства, отягчающего наказание. При этом суд пришёл к выводу о том, что Курбатов М.С, совершая указанные действия, осознавал, что совершает пособничество в приобретении наркотического вещества в группе лиц, действующих по предварительному сговору.

Между тем данные выводы не соответствуют требованиям закона, поскольку вывод о наличии отягчающего обстоятельства в действиях осуждённого должен быть основан на юридической оценке его действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признаётся совершённым группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Согласно положениям ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В силу ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признаётся лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Таким образом, группа лиц по предварительному сговору возможна только в форме соисполнительства.

Судом первой и апелляционной инстанции не было учтено, что органом предварительного следствия Курбатову М.С. не вменялось участие в совершении преступления в качестве соисполнителя.

При таких обстоятельствах, суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение Курбатовым М.С. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, так как Курбатов М.С. не являлся соисполнителем преступления.

Доводы кассационного представления являются обоснованными, поскольку неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является существенным, повлияло на исход дела, в связи с чем судебные решения в отношении Курбатова С.М. подлежат изменению.

В связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учётом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, назначенное Курбатову М.С. наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит смягчению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 27 мая 2022 года в отношении Курбатова Максима Сергеевича изменить.

Исключить из приговора и апелляционного постановления указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Курбатова М.С, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Смягчить назначенное Курбатову М.С. наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с возложением на осуждённого обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять инспекцию о перемене места жительства и рода занятий, являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

В остальном эти же судебные решения в отношении Курбатова М.С. оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий