Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-7691/2022[77-3190/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г., судей Снегирёва Е.А. и Нагуляк М.В., при секретаре Беженарь А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Советова Д.А. в интересах осужденного Габеева М.Е. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 17 декабря 2021 года

ГАБЕЕВ Максим Евдокимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

11 августа 2020 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 318 РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, штраф оплачен полностью 02 сентября 2021 года;

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 117 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Признано право реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

осужден по ч. 1 ст. 137 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором Сокольского районного Вологодской области от 11 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ со штрафом в размере 50 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В окончательное наказание зачтено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, отбытое по приговору от 11 августа 2020 года (штраф оплачен полностью 02 сентября 2021 года).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам

Вологодского областного суда от 17 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 17 декабря 2021 года Габеев М.Е. признан виновным в нарушении неприкосновенности частной жизни - незаконном распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

Преступление совершено в период с 23 февраля 2020 года по март 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Советов Д.А. в интересах осужденного Габеева М.Е. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части осуждения по ч.1 ст. 137 УК РФ, ввиду их незаконности и необоснованности, несоответствия фактическим обстоятельствам дела в указанной части.

Утверждает, что информация о ФИО1, распространенная осужденным, не относится к частной жизни потерпевшей, а касается исключительно интересов их общей дочери.

Указывает, что поскольку судом установлено совершение преступления не позднее марта 2020 года, то оно могло быть совершено и до 17 февраля 2020 года, т.е. истек срок давности привлечения Габеева М.Е. к уголовной ответственности.

Просит приговор отменить, прекратить производство по уголовному делу в отношении Габеева М.Е. в части осуждения по ч.1 ст. 137 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, либо направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. считает вынесенные судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Советова Д.А. в интересах осужденного Габеева М.Е, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Габеева М.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Виновность Габеева М.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5; заявлением ФИО1 от 19 января 2021 года; протоколом осмотра места происшествия; протоколом обыска от 1 марта 2021 года; протоколами осмотра предметов и другими допустимыми доказательствами в своей совокупности.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осуждённого, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, судом установлен период времени совершения преступления, а именно с 23 февраля 2020 года и не позднее марта 2020 года, данный период времени указан в описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с этим, заявление адвоката об истечении срока давности привлечения Габеева М.Е. к уголовной ответственности, является необоснованным. Приговор вступил в законную силу 17 февраля 2022 года, то есть до истечения срока, установленного п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судами не допущено.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 137 УК РФ, как незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без согласия, судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, судом верно указано, что размещая в сети Интернет видеозапись, содержащую сведения о частной жизни потерпевшей, Габеев М.Е. умышленно нарушил неприкосновенность частной жизни ФИО1

Исключение же из обвинения Габеева М.Е. действий по собиранию такой информации, судом мотивированно и обоснованно. Приведенные судом суждения каких-либо противоречий в приговоре не порождают.

Наказание Габееву М.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Габееву М.Е. в виде обязательных работ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалоб стороны защиты, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы адвоката, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра приговора в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Советова Д.А. в интересах осужденного Габеева М.Е, оставить без удовлетворения, а приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17 февраля 2022 года в отношении Габеева Максима Евдокимовича без изменения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи Е.А. Снегирёв

М.В. Нагуляк