Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-7754/2022[77-3200/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г., судей Панфёровой С.А. и Снегирёва Е.А., при секретаре Самариной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сомова О.Н. в интересах осужденного Тютина А.Л. на приговор Озерского районного суда Калининградской области от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининского областного суда от 4 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выслушав защитника осужденного Тютина А.Л. - адвоката Измайлова Р.Н, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Озерского районного суда Калининградской области от 1 июня 2022 года, ТЮТИН Александр Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Тютина А.Л. под административным арестом по постановлению мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 22 апреля 2021 года в период с 22 апреля 2022 года по 23 апреля 2022 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и на основании ч.32 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 24 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам

Калининградского областного суда от 4 августа 2022 года приговор Озерского районного суда Калининградской области от 1 июня 2022 года изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств ссылка на объяснения Тюрина О.Л. при рассмотрении в отношении него 22 апреля 2021 года мировым судьей 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда административного дела N 5-398/2021; дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении Тюрину А.Л. наказания в виде лишения свободы.

Приговором Озерского районного суда Калининградской области от 1 июня 2022 Тютин А.Л. признан виновным в покушении на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступление совершено в п. Шилово Озерского района Калининградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сомов О.Н. в защиту осужденного Тютина А.Л. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Считает их незаконными и необоснованными из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Считает, что виновность Тютина А.Л. в предъявленном обвинении в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенной группе лиц с корыстной целью, не нашла своего доказательственного подтверждения.

Анализируя материалы дела, считает, что из установленных судом фактических обстоятельств, следует, что Тютин А.Л. не совершал умышленных действий, составляющих объективную сторону сбыта обнаруженного при обыске наркотического средства "марихуана", и его действия не были направлены на возмездную либо безвозмездную передачу наркотического средства другим лицам.

Полагает, что приговор в значительной части основан на доказательствах, полученных в судебном заседании не по предъявленному обвинению. Поскольку в судебном заседании свидетели Минькин и Хованский показали, что ранее якобы несколько раз приобретали у Тютина "марихуану". Вместе с тем, существо предъявленного обвинения не содержит описания каких-либо деяний Тютина по передаче наркотических средств данным свидетелям, не вменялись ему в вину и не являлись предметом судебного разбирательства.

Считает, что допрашивая свидетелей Минькина и Хованского, суд вышел за пределы судебного разбирательства, в связи с чем показания этих свидетелей не отвечают требованиям относимости и допустимости, не имеют доказательственной и юридической силы, как полученные с нарушением уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, в ходе обыска не были обнаружены какие-либо предметы, приспособления, указывающих на изготовление, переработку, особые условия хранения и перевозки наркосодержащих растений, равно как не были обнаружены какие-либо приборы для взвешивания и расфасовки, а также упаковочный материал, либо другие данные, прямо или косвенно указывающие на совершение Тютиным умышленных действий, направленных на последующий сбыт наркотического средства "марихуана", и которые он не смог реализовать и довести до конца по причине задержания сотрудниками полиции.

Указывает о допущенных при получении доказательств и вынесении приговора нарушениях уголовно-процессуального закона, выразившихся в том, что в ходе обыска было нарушено право Тютина на защиту, Тютин в ходе обыска был избит сотрудниками полиции, первичные следственные действия в отношении него проводились незаконно, так как Тютин находился в состоянии опьянения, к нему применялись недозволенные методы расследования, а в ходе судебного рассмотрения судом первой инстанции было допущено непроцессуальное поведение и отвлечение от исполнения судебных полномочий.

Просит приговор Озерского районного суда Калининградской области от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининского областного суда от 4 августа 2022 года изменить, переквалифицировать действия Тютина А.Л. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сомова О.Н. в защиту осужденного Тютина А.Л, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено

Выводы суда о виновности Тютина А.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Виновность Тютина А.Л. в совершении преступления установлена на основании исследованных судом доказательств: показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; протокола обыска по месту жительства осужденного от 22 апреля 2021 года; справки об исследовании N 250/1141 от 22 апреля 2021 года; заключения эксперта N 420/1142 от 9 июня 2021 года; актов прослушивания аудиозаписей, содержащихся на оптических носителях информации; протоколов осмотра предметов и документов от 6 октября 2021 года, от 11 ноября 2021 года, от 12 ноября 2021 года и других допустимых доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осуждённого, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении Тютина А.Л, как и оснований для его оговора или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судами не установлено.

Довод стороны защиты о нахождении Тютина А.Л. в состоянии опьянения в момент проведения обыска не свидетельствует о незаконности и недопустимости протокола обыска, поскольку данное процессуальное действие выполнено на основании постановления суда от 15 апреля 2021 года в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ.

Заявление осужденного Тютина А.Л. об оказании на него физического воздействия в ходе обыска, судами проверялось и обоснованно отвергнуто. Оснований подвергать сомнению выводы судов, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 судом оценены в совокупности с другими допустимыми доказательствами и обоснованно учтены в приговоре, как доказательства виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, поскольку они подтверждают причастность Тютина А.Л. к незаконному обороту наркотических средств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судами не допущено.

Действия осужденного Тютина А.Л. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 2281 УК РФ судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, на чем настаивает податель жалобы, не имеется.

Квалифицируя действия осужденного таким образом, суд обоснованно учел количество обнаруженного в ходе обыска наркотического средства - марихуана, значительно превосходящее среднюю разовую дозу, что в совокупности с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, другими допустимыми доказательствами, послужило основанием для вывода о наличии у осужденного умысла на сбыт, изъятого у него наркотического средства.

Наказание Тютину А.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Тютину А.Л. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалоб стороны защиты, в том числе аналогичных доводам кассационной жалобы осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Сомова О.Н, в интересах осужденного Тютина А.Л, оставить без удовлетворения, а приговор Озерского районного суда Калининградской области от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининского областного суда от 4 августа 2022 года в отношении Тютина Александра Леонидовича без изменения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи С.А. Панфёрова

Е.А. Снегирёв