Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-7779/2022[77-3143/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Нагуляк М.В, Панфёровой С.А, при секретаре Самариной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сотникова С.Л. в интересах осужденного Кузнецова К.А. на приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.09.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2022.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выслушав выступления адвоката Сотникова С.Л, осужденного Кузнецова К.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кункевич Л.С, полагавшую, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.09.2021

Кузнецов Константин Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осуждён по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Кузнецов К.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с его непричастностью к преступлению и за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2022 приговор оставлен без изменений.

Кузнецов К.А. признан виновным и осужден за совершение в период с 15.02.2021 по 17.02.2021 незаконного хранения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

.

В кассационной жалобе адвокат Сотников С.Л. просит судебные решения отменить.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о мотивах, по которым не назначает дополнительное наказание осужденному, однако в резолютивной части приговора, решение об этом отсутствует.

Указывает, что судом необоснованно не проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, что нарушает положения ст. 73 УПК РФ.

Считает, что смягчающие наказание обстоятельства судом в полной мере не учтены и осужденному назначено несправедливое наказание, без учета требований ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Течкаев А.К. приводит доводы о необоснованности жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Кузнецова К.А. соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд правильно оценил все юридические значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу одни доказательства и отверг другие.

При исследовании и оценке доказательств не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что судом правильно установлены обстоятельства преступления, совершенного Кузнецова К.А. и его действия квалифицированы верно.

Оправдание по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ сторонами не обжалуется.

Доводы о нарушении судом, по мнению защиты п. 3.2 ч. 1 ст. 196 УПК РФ, не состоятельны, поскольку, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия ходатайств о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении Кузнецова К.А. от участников уголовного процесса не заявлялось. Безусловных оснований для назначения экспертизы в отношении Кузнецова К.А. не имелось.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Вопреки доводам жалобы все ходатайства стороны защиты были рассмотрены судами в соответствии с законом.

Доводы о нарушении судом, при постановлении обвинительного приговора требований, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, а именно не указание судом в резолютивной части приговора сведений об отсутствии необходимости назначения дополнительного вида наказания Кузнецову К.А. несостоятельны, поскольку при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

В данной части суд руководствовался п.59 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Наказание в виде лишения свободы Кузнецову К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о невозможности применения к Кузнецову К.А. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которыми судебная коллегия согласна.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Кузнецову К.А.М. надлежит отбывать наказание, определен верно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора в том числе, по доводам аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.09.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2022 в отношении Кузнецова К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сотникова С.Л. в интересах осужденного Кузнецова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи