Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-7951/2022[77-3226/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Нагуляк М.В, Панфёровой С.А, при секретаре Самариной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вараксина С.Р. на приговор Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.05.2020, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2022.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выслушав выступления осужденного Вараксина С.Р, адвоката Пликусовой Г.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшую, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.05.2020

Вараксин Сергей Рудольфович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания Вараксину С.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Вараксина С.Р. время содержания его под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 27.09.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2022 приговор изменен.

Исключены из описательно-мотивировочной части приговора показания ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1, л. д. 33-34), как доказательство вины Вараксина С.Р.; в остальной части приговор в отношении Вараксина С.Р. оставлен без изменения.

Вараксин С.Р. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 27.09.2019 в г.Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вараксин С.Р, указывает, что приговор является чрезмерно суровым, судом не учтены все смягчающие обстоятельства, а также необоснованно не применялись положения ст. 64 УК РФ.

Считает, что суд первой инстанции не мог принимать во внимание данные им показания в качестве подозреваемого по уголовному делу, так как он в тот момент находился в состоянии наркотического опьянения.

Указывает, что судом не учтена добровольная выдача наркотических средств, доказательств на сбыт психотропных веществ, стороной обвинения не предоставлено.

Просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 228 УК РФ, назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцова М.А. приводит доводы о необоснованности жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Вараксина М.А. соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд правильно оценил все юридические значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу одни доказательства и отверг другие.

При исследовании и оценке доказательств не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Оснований для признания протокола допроса Вараксина С.Р. от 28.09.2019 недопустимым и недостоверным доказательством, у суда не имелось. Требования уголовно-процессуального закона при допросе Вараксина С.Р. соблюдались. В ходе его допроса участвовал адвокат, перед производством следственного действия Вараксину С.Р. разъяснялись процессуальные права, замечаний к содержанию показаний от Вараксина С.Р. и защитника, не поступало. Доводы осужденного о даче показаний в состоянии наркотического опьянения, проверялись судом первой инстанции. Оснований сомневаться в адекватности Вараксина С.Р. у следователя не имелось. Как отмечено врачом, его сознание не было помрачено, он был верно ориентирован, а объективных данных о том, что и на следующий день после освидетельствования к моменту начала допроса, Вараксин С.Р. продолжал находиться в состоянии опьянения, в силу чего не мог давать показания, не имеется.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что судом правильно установлены обстоятельства преступления, совершенного Вараксиным С.Р. и его действия квалифицированы верно.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о намерении Вараксина С.Р. сбыть психотропное вещество, так как наличие в квартире наряду с 719 граммами смеси, содержащей амфетамин, более чем 100 фасовочных пакетиков и электронных весов, на поверхностях которых обнаружены следы психотропного вещества, само количество амфетамина (719 г.), свидетельствует о прямом умысле Вараксина С.Р. на незаконный сбыт психотропного вещества, который не был доведен до конца лишь вследствие задержания Вараксина С.Р. сотрудниками полиции и изъятия у него амфетамина.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Вараксин С.Р. сообщил правоохранительным органом о нахождении у него в жилище психотропного вещества амфетамина только во время проведения обыска, что не может быть учтено при применении положений примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Наркозависимость Вараксина С.Р. не является обстоятельством, исключающим умысел на сбыт изъятого вещества.

Наказание в виде лишения свободы Вараксину С.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих, отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о невозможности применения к Вараксину С.Р. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которыми судебная коллегия согласна.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Вараксину С.Р. надлежит отбывать наказание, определен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований для несогласия с мотивированными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.05.2020, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2022 в отношении Вараксина С.Р.

оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вараксина С.Р.- без удовлетворения

Председательствующий

Судьи