Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-7987/2022[77-3281/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Бушта Л.В, Кураковой, при секретаре Беженарь А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Антоновой Н.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.11.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 15.03.2022.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Зубковой Е.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.11.2021

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Антоновой Н.В. под стражей со дня ее фактического задержания, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Антонова Н.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Антонова Н.В, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести совершенного ею преступления.

Указывает, что суд первой инстанции не достаточно полно оценил значимость всех смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что она полностью и деятельно раскаялась в содеянном, активно способствовала обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной и признанием вины в полном объеме предъявленного обвинения в раскрытии и расследовании преступления; данные обстоятельства составляют совокупность исключительных обстоятельств и дают основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Утверждает, что в состоянии алкогольного опьянения она не находилась; она является инвалидом 2 группы.

Просит изменить приговор с применением ст. 64 УК РФ; снизить наказание на 300 дней.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Антоновой Н.В. государственный обвинитель Матненко С.С. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решения судов первой и второй инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, представленные сторонами, на основании которых были установлены обстоятельства умышленного причинения Антоновой Н.В. тяжкого вреда здоровью ФИО7

Данные выводы о виновности осужденной, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом на основании анализа доказательств, которые приведены в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона судом при оценке доказательств допущено не было.

В судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия подсудимая Антонова Н.В. не оспаривала факт нанесения ножевого ранения потерпевшему ФИО7

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах нанесения ФИО1 ему удара ножом; показания свидетеля ФИО8, являвшегося непосредственным очевидцем произошедшего; свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17; протоколы следственных действий, в том числе протоколом следственного эксперимента, проведенного с участием ФИО1; заключение судебно-медицинской экспертизы о тяжести и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО7, и иные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 и свидетелей у суда не имелось. Судом не установлено оснований и мотивов для оговора потерпевшим осужденной, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении Антоновой Н.В. к уголовной ответственности за содеянное.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

На основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Антоновой Н.В. и правильно квалифицировал ее действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации ее действий не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Антоновой Н.В, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка, противоправность потерпевшего, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности 2 группы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вопреки доводам кассационной жалобы факт совершения Антоновой Н.В. преступления в состоянии опьянения подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самой Антоновой Н.В, свидетеля ФИО8 Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом учтены. Вывод суда о признании данного обстоятельства отягчающим наказание, мотивирован.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64, 73 УК РФ, отсутствия оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденной в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденной доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденной Антоновой Н.В. оставить без удовлетворения; приговор Ухтинского городского суда республики Коми от 29.11.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 15.03.2022 в отношении Антоновой Н.В. - без изменения.

Председательствующий судья

Судьи