Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-8082/2022[77-3305/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Устимова М.А, судей Ворониной Э.Н, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузьмина Д.Г. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Кузьмина Д.Г. и его защитника адвоката Румянцева А.Л, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года

Кузьмин Дмитрий Георгиевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- осужден: по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание назначенное приговором от 31 января 2017 года. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 31 января 2017 года в виде 1 месяца лишения свободы окончательно назначено Кузьмину Д.Г. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания Кузьмина Д.Г. под стражей с 30 сентября 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2022 года приговор изменен. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Кузьмина Д.Г. под стражей - 24 ноября 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановление суда от 20 июля 2021 года об объявлении розыска Кузьмина Д.Г. и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения.

Приговором суда Кузьмин Д.Г. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кузьмин Д.Г. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы относительно нарушения права на защиту, поскольку судебное заседание, назначенное на 17 ноября 2021 года, по итогам которого был постановлен приговор он был извещен с нарушением закона, а именно менее чем за 5 суток - 15 ноября 2021 года, на основании изложенного полагает, что судом были нарушены требования ч. 4 ст. 231 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Башляев А.Н. не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, не установлено.

Выводы суда о виновности Кузьмина Д.Г. в инкриминируемом деянии основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом проверены.

Доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Квалификация действий Кузьмина Д.Г. по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ является верной.

Доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе о несвоевременном уведомлении о месте, времени судебного разбирательства опровергаются имеющимся в материалах дела расписке, копии постановления от 22.03.2021 года о назначении судебного заседания по настоящему уголовному делу на 05.04.2021 года, которая вручена Кузьмину Д.Г. 24.03.2021 года, что свидетельствует о том, что фактов нарушения требований части 4 статьи 231 УПК РФ из материалов уголовного дела не усматривается.

Практически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, обсуждены в судах первой и апелляционной инстанций, которые проверили их и изложили в приговоре и апелляционном определении соответствующие оценочные выводы.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Кузьмина Д.Г. в совершении преступления.

Назначенное Кузьмину Д.Г. наказание полностью соответствует положениям статей 6, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены и обоснованы. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе неприменения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Каких-либо данных, не учтенных судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судебной коллегией не установлено.

Решение суда об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ основано на правильном применении уголовного закона, является мотивированным.

Вид исправительного учреждения судом назначен в строгом соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Кузьмина Д.Г, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке приговора, не установлено.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционным жалоб, аналогичным доводам кассационной жалобы, внес соответствующие изменения и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузьмина Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи