Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-8239/2022[77-3245/2022]

77-3245/2022

г. Санкт-Петербург "6" декабря 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Снегирёва Е.А.

при секретаре Беженарь А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Кочергина К.В. и Бетрозова С.А. на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке N 78 Гатчинского района от 20 мая 2021 года и апелляционное постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года в отношении Васильева В.Ф.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.В, исследовав материалы уголовного дела, выступления адвокатов Кочергина К.В. и Бетрозова С.А, поддержавших доводы жалоб, прокурора Зубковой Е.С, предлагавшей состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке N 78 Гатчинского района от 20 мая 2021 года в отношении обвиняемого

ВАСИЛЬЕВА Владимира Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, ранее не судимого

прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п.1 УПК РФ.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке N 78 от 20 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в интересах частных обвинителей ФИО2 и ФИО1, аналогичных по своему содержанию, адвокаты Кочергин К.В. и Бетрозов С.А. находят состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указали, что потерпевшие ФИО2 и ФИО1 не были извещены о проведении судебного заседания, находились в служебных командировках 7 и 20 мая 2021 года и не могли объективно присутствовать на судебных заседаниях.

Апелляционная инстанция, ранее отменившая решение суда первой инстанции о восстановлении апелляционного срока обжалования, вошла в противоречие с ранее вынесенным своим судебным решением и оставила постановление мирового судьи без изменения, чем нарушила положения ст. 7 УПК РФ. Просят отменить обжалуемые судебные решения, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив доводы кассационных жалоб по изученным материалам уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

В соответствии со ст. 249 ч.3 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что согласно протоколам ознакомления с правами от 13 июня 2018 года частным обвинителям ФИО2 и ФИО1 были разъяснены положения ст. 249 УПК РФ, согласно которым неявка потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела. (т.1 л.д. 30 и 125 УПК РФ).

Дата очередного судебного заседания, назначенная на 7 мая 2021 года, в связи с изданием Президентом Российской Федерации Указа от 23 апреля 2020 года N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" была изменена на 20 мая 2021 года.

В связи с этим, в адрес частных обвинителей ФИО2 и ФИО1 и их представителя - адвоката Кочергина К.В. направлены судебные извещения о перенесенном на 20 мая 2021 года судебном заседании, которые 18 и 20 мая 2021 года были возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения. (т. 4 л.д. 244 и т. 5, л.д. 4-6)

Вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении частных обвинителей о месте и времени судебного заседания является обоснованным и подтвержден соответствующими доказательствами.

Апелляционная инстанция, рассматривая аналогичные доводы ФИО2 и ФИО1, что они по уважительным причинам не смогли явиться в судебное заседание обоснованно пришла к выводу об отсутствии таковых, критически оценив представленные стороной обвинения документы, подтверждающие нахождение частных обвинителей в служебных командировках. С данным выводом нельзя не согласиться, так как каких-либо объективных данных, опровергающих вывод суда первой инстанции, в суд апелляционной инстанции ФИО2, ФИО1 и их представителем представлено не было.

Постановление мирового судьи о прекращении уголовного преследования в отношении Васильева В.Ф. соответствует требованиям ст.ст. 7, 24 и 249 УПК РФ и является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Все имеющие значение доводы стороны обвинения, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы суда являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросу обоснованности прекращения уголовного дела.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб адвокатов Кочергина К.В. и Бетрозова С.А. суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы адвокатов Кочергина К.В. и Бетрозова С.А. на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке N 78 Гатчинского района от 20 мая 2021 года и апелляционное постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года в отношении Васильева Владимира Федоровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий