Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-8250/2022[77-3295/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Устимова М.А, судей Ворониной Э.Н, Кротовой Л.В, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Григоряна А.Г. в защиту интересов осужденного Лугового И.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Лугового И.Н. посредством видеоконференц-связи и в защиту него интересов адвоката Григоряна А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2021 года

Луговой Игорь Николаевич, "данные изъяты", осуждён:

- по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей за каждое из пяти преступлений;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей за каждое из девяти преступлений;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей за каждое из двух преступлений;

- по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей за каждое из двух преступлений;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей за каждое из шестнадцати преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы со штрафом в размере 600 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.4 ст.174.1 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 16 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Сохранен арест наложенный на имущество Лугового И.Н. и разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 февраля 2022 года приговор в отношении Лугового Игоря Николаевича изменен, исключены из его осуждения:

- по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (второе преступление с участием ФИО7, ФИО8, ФИО9 и иных) квалифицирующий признак "в крупном размере" со смягчением наказания до 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (третье преступление с участием ФИО7, ФИО10, ФИО11 и иных) квалифицирующий признак "в крупном размере" со смягчением наказания до 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (девятое преступление с участием ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и иных) квалифицирующий признак "в крупном размере" со смягчением наказания до 13 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 140 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (двадцать третье преступление с участием ФИО16, ФИО17 и иных) квалифицирующий признак "в значительном размере" со смягчением наказания до 10 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (двадцать пятое преступление с участием ФИО18, ФИО19, ФИО20 и иных) квалифицирующий признак "в крупном размере" со смягчением наказания до 13 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 140 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (тридцать четвертое преступление с участием ФИО21, ФИО47, ФИО64, ФИО22, ФИО23 и иных) квалифицирующий признак "в крупном размере" со смягчением наказания до 13 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 140 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (тридцать пятое преступление с участием ФИО24, ФИО25, ФИО26 и иных) квалифицирующий признак "в значительном и крупном размере" со смягчением наказания до 13 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 130 000 рублей.

Действия Лугового И.Н. переквалифицированы:

- по преступлению с участием ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 и иных (6 преступление) с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч, 5 ст.228.1 УК РФ, исключен квалифицирующий признак "в крупном размере" и назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 000 руб.;

- по преступлению с участием ФИО32, ФИО33, ФИО34 и иных (11 преступление) с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, исключен квалифицирующий признак "в крупном размере" и назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 000 руб.;

- по преступлению с участием ФИО35 и иных (13 преступление) с ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 000 руб.;

- по преступлению с участием ФИО36 и иных (14 преступление) с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, исключен квалифицирующий признак "в крупном размере" и назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 000 руб.;

- по преступлению с участием ФИО65, ФИО66 и иных (16 преступление) с ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом с размере 30 000 руб.;

- по преступлению с участием ФИО37, ФИО38 и иных (17 преступление) с ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п."а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 руб.;

- по преступлению с участием ФИО39, ФИО40 и иных (18 преступление) с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 000 руб.;

- по преступлению с участием ФИО41 и иных (19 преступление) с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 000 руб.;

- по преступлению с участием ФИО42 и иных (20 преступление) с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 000 руб.;

- по преступлению с участием ФИО43 и иных (21 преступление) с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб.;

- по преступлению с участием ФИО44 и иных (22 преступление) с ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 руб.;

- по преступлению с участием ФИО18, ФИО45 и иных (26 преступление) с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, исключен квалифицирующий признак "в крупном размере" и назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 000 руб.;

- по преступлению с участием ФИО46 и иных (29 преступление) с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 000 руб.;

- по преступлению с участием ФИО47, ФИО48 и иных (31 эпизод) с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 000 руб.;

- по преступлению с участием ФИО49 и иных (33 эпизод) с ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 60 000 руб.

По ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 руб, с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением следующих обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ); пяти преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ; преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ; преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст.228.1 УК РФ; трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ; шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ; пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 550 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением следующих обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием; осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Луговой И.Н. осужден за совершение вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Григорян А.Г. в защиту интересов осужденного Лугового И.Н. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы приводит тщательный анализ показаний свидетелей ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО7, ФИО10, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, излагает содержание положенных в обоснование приговора письменных доказательств: протоколов осмотра документов (т.12 л.д.122-153, т.120 л.д. 5-89, 158-163, 178-181, 192-194, 222-225, 248-250, т.121 л.д.18-35, т.101 л.д.68-81, 54-58, 62-86, 137-152, 104-130), заключения судебно-бухгалтерских экспертиз N4964 от 26 февраля 2019 года, N 1828 от 7 июня 2019 года (т.121 л.д.160-203, 213-220); и указывает, что приведенные в приговоре доказательства не подтверждают выводы суда о том, что Луговой И.Н. являлся одним из руководителей преступной организации в форме интернет-магазина "Стаффстор".

Оспаривает данную судом оценку показаний свидетелей стороны обвинения и указывает на заинтересованность данных свидетелей в исходе дела. Полагает, что протоколы осмотра и прослушивания телефонных переговоров составлены с нарушением требований ч. 7 ст. 186 УПК РФ, поскольку участие свидетелей ФИО7 и ФИО58 в осмотре и прослушивании частей фонограммы, где не исследовались их разговоры, являлось незаконным и влечет исключение данного доказательства из числа допустимых доказательств.

Утверждает, что Луговой И.Н. не являлся организатором преступного сообщества, а участвовал в преступной деятельности организованной группы, как компьютерный специалист. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение Луговым И.Н. функций системного администратора организованного преступного сообщества. Приводит содержание обвинительного заключения и ссылается на голословность утверждений следователя о роли Лугового И.Н. и деятельности интернет-магазина в 42 регионах Российской Федерации. Указывает на причастность Лугового И.Н. исключительно к преступлениям в период с августа, сентября 2012 года по январь 2013 года.

Указывает на наличие обоснованных сомнений в виновности осужденного Лугового И.Н. и нарушение судами требований ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ, а также принципов вины и справедливости. Считает, что обвинительный приговор в отношении Лугового И.Н. основан на предположениях.

Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о достоверности и допустимости положенных в обоснование приговора обвинительных приговоров в отношении свидетелей ФИО7, ФИО58, ФИО10, ФИО11 Анализирует содержание данных обвинительных приговоров и ссылается на необоснованность квалификации действий Лугового И.Н. по ч. 1 ст. 210 УК РФ.

Ссылается на нарушение судом первой инстанции процедуры исследования доказательств, требований ч. 3 ст. 241 УПК РФ и не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о соблюдении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона.

Оспаривает правильность выводов суда апелляционной инстанции о соблюдении судом первой инстанции правил проверки и оценки доказательств, закрепленных ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Указывает на недоказанность виновности осужденного Лугового И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, и преступлений после января 2013 года.

Просит изменить приговор и апелляционное определение, исключить осуждение Лугового И.Н. по ч. 1 ст. 210 УК РФ и по всем преступлениям, совершенным после января 2013 года.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель прокуратуры г. Сыктывкара ФИО60 указывает на отсутствие оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Нарушений прав осужденного Лугового И.Н. на защиту при производстве по данному уголовному делу допущено не было.

Выводы суда о виновности Лугового И.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются показаниями ФИО7, ФИО58, ФИО10 о роли Лугового И.Н. в совершении преступлений, свидетелей ФИО57, ФИО56, ФИО61, ФИО55, ФИО59, ФИО52 и других, результатами оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи", заключениями судебных экспертиз и другими письменными материалами, приведенными в приговоре в качестве доказательств.

Вопреки доводам жалобы, достоверность показаний допрошенных по делу ФИО7, ФИО58, ФИО10, ФИО57, сотрудников правоохранительных органов, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Лугового И.Н, как и оснований для его оговора не установлено.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется. Приведенные в приговоре доказательства, оспариваемые стороной защиты, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Суд дал надлежащую оценку показаниям Лугового И.Н. о непричастности к инкриминируемым деяниям и пришел к обоснованному выводу о недостоверности его показаний, данных в судебном заседании, с подробным изложением мотивов принятого решения.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Лугового И.Н. обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Положенные в обоснование приговора заключения химических, компьютерных экспертиз являются ясными и полными, в них в достаточной мере аргументированы выводы, которые не содержат противоречий. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и были составлены по итогам проведенных в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона судебных экспертиз, в ходе которых экспертами были правильно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Компетенция экспертов, проводивших указанные экспертизы, уровень их специальных знаний и подготовки не вызывают сомнений, в связи с чем оспариваемые в кассационной жалобе заключения экспертов верно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в обоснование приговора.

В процессе оценки доказательств судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в обоснование приговора результаты оперативно-розыскной деятельности.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств, судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе события преступлений, виновность Лугового И.Н. в их совершении, наличие у осужденного умысла на сбыт наркотических средств.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, приведенная в приговоре с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, юридическая оценка действий Лугового И.Н. по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ); пяти преступлениям по п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ; по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст.228.1 УК РФ; трем преступлениям по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ; шести преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; тринадцати преступлениям по ч. 1 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ; пяти преступлениям по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Судами с достоверностью установлено, что Луговой И.Н. руководил преступным сообществом, созданным для незаконного сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации, и характеризующимся такими признаками как устойчивость, сплоченность, строгая иерархическая структура, включающая в себя организатора и руководителя, иных лиц, выполняющих функции "закладчика", "мини склада", "склада", "перевозчика", "оператора", "программного администратора", кем являлся Луговой И.Н. и он же выполнял функции руководителя преступного сообщества.

Обвинительный приговор в отношении Лугового И.Н. соответствует требованиям ст.ст. 297, 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

В ходе производства по делу нарушений процессуальных прав осужденного Лугового И.Н, в том числе его права на защиту, презумпции невиновности, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, допущено не было.

Ходатайства стороны защиты, заявленные в ходе производства по уголовному делу, были рассмотрены судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Отказ следователя и суда в их удовлетворении не повлиял на законность, обоснованность и справедливость оспариваемых судебных решений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденного, неправильной оценки исследованных судом доказательств сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу, оснований для чего не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что судом первой инстанции в недостаточном объеме были оглашены письменные материалы уголовного дела, что является основанием для их исключения из числа доказательств, являются необоснованными. В судебном заседании 20 января 2021 года председательствующим было разъяснено стороне защиты право в случае необходимости заявлять ходатайства о более подробном оглашении письменных материалов дела, чем осужденный и его защитники не воспользовались.

Наказание осужденному Луговому И.Н. с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие на иждивении престарелой матери, наличие хронических заболеваний у осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суды мотивировали свое решение о необходимости назначения Луговому И.Н. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрели оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для смягчения Луговому И.Н. наказания не имеется, поскольку назначенное ему наказание соответствует тяжести преступлений, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью проверил законность, обоснованность, справедливость приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2021 года и внес в него изменения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Лугового И.Н. и его защитников, аналогичные по своему содержанию доводам кассационной жалобы адвоката Григоряна А.Г, были тщательно рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, с приведением надлежащих мотивов.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 февраля 2022 года в отношении Лугового Игоря Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Григоряна А.Г. в защиту интересов осужденного Лугового И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи