Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-8253/2022[77-3262/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Курбатовой М.В, при секретаре Сахно О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Платоновой (Терентьевой) М.Ф. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 17 июня 2022 года, в отношении Терентьевой (Платоновой) Марины Федоровны.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступление осужденной Платоновой (Терентьевой) М.Ф. и её защитника - адвоката Федоровой Ю.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Громовой К.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года

Платонова (Терентьева) Марина Федоровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Коми, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 150 000 рублей

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Терентьевой М.Ф. зачтен день фактического задержания 25.052017 года, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Также в срок отбытия наказания зачтено время содержания Терентьевой М.Ф. под стражей с 19.08.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В собственность государства на основании ст. 104.1 УК РФ конфискован сотовый телефон Терентьевой М.Ф. "iPhone 7 plus".

Наложен арест на денежные средства в размере 135 000 руб. для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июня 2022 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года в отношении Платоновой (Терентьевой) М.Ф. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной Платоновой (Терентьевой) М.Ф. - без удовлетворения.

Приговором суда Платонова (Терентьева) М.Ф. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в 2017 году в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Платонова (Терентьева) М.Ф. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, ввиду несправедливости назначенного ей наказания, вследствие его чрезмерной суровости и просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить ст. 82 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

Полагает, что суд не в полном объёме учёл данные о её личности, наличие у неё постоянного места жительства, двоих детей на иждивении, а также влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи, отношение к совершенному преступлению, её поведение в ходе предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Отмечает, что судами первой и второй инстанции в недостаточной мере были изучены и учтены все обстоятельства и её отношение к преступлению. Указывает, что она признала вину в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном, написала чистосердечную явку с повинной, добровольно выдала наркотические средства, принимала активное участие в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению не только соучастников, но иных лиц по другим уголовным делам, посредством которых была изобличена и задержана группа лиц, причастная к незаконному обороту наркотических средств в полном объеме, вплоть до организатора интернет-магазина.

Ссылается на тот факт, то на протяжении длительного времени с момента совершения преступления до вынесения приговора ею не совершено преступлений, она вела законопослушный образ жизни, встала на путь исправления, своим образом жизни, участием в благотворительности и иным образом всячески загладила вину перед обществом.

Полагает, что суд первой инстанции посчитал несостоятельным её доводы о том, что она была вовлечена в совершение преступление по доверчивости, не осознавая опасности совершенных действий.

Сообщает, что в 2017 году она испытывала трудности, так как одна воспитывала двоих детей, осталась без работы и без средств к существованию, что вынудило её обратиться в дом социальной помощи при церкви, где ей и её детям было выделено жилье, в её поддержке нуждалась её тяжело больная мать.

Указывает, что преступление совершила в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

Считает, что степень общественной опасности преступления судом первой инстанции преувеличена, поскольку совершенное ею преступление не было доведено до конца. Просит обратить внимание на ее личность, характеризующуюся положительно: она не употребляет алкоголь, наркотические средства, с 10.03.2022 года состоит в зарегистрированном браке, как мать характеризуется положительно, не состоит на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра.

Полагает, что имеются все основания для назначения ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Ссылаясь на ст. 63 Семейного Кодекса РФ, указывает, что никогда не самоустранялась от воспитания детей, должным образом заботилась о них. В связи с возбуждением в отношении нее в 2017 году уголовного дела, передала детей под присмотр близким родственникам, но, несмотря на это, принимала участие в их воспитании. В настоящее время в отсутствие матери её дети испытывают настоящий стресс, что противоречит нормам Семейного Кодекса, Конституции РФ, Конвенции о правах ребёнка. Выводы суда о её поведении в отношении дочери являются необоснованными и предвзятыми. Отмечает, что не лишена родительских прав, ее длительное отсутствие повлияет на дальнейшее развитие и душевное состояние её детей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - исполняющий обязанности старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Артеева Л.В. опровергает доводы кассационной жалобы и просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного Платоновой (Терентьевой) М.Ф. преступления установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, показаниями Платоновой (Терентьевой) М.Ф, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, актов наблюдений, протоколов осмотров мест происшествий, обыска, осмотра автомобиля, заключений эксперта, других исследованных судом доказательств.

Выводы суда о виновности Платоновой (Терентьевой) М.Ф. являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо данных об оговоре Платоновой (Терентьевой) М.Ф. вышеуказанными свидетелями, показания которых положены в основу обвинительного приговора, их заинтересованности в её осуждении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, не установлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 73, 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом, доказанным.

Действия осужденной Платоновой (Терентьевой) М.Ф. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденной Платоновой (Терентьевой) М.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое является неоконченным, данных о её личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств судом учтены: наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное признание вины, состояние здоровья, (с учетом наличия хронических заболеваний), участие в благотворительной деятельности, в том числе перечислении денежных средств благотворительным организациям.

Также суд учел данные о личности осужденной, а именно то, что она не судима, не привлекалась к административной ответственности, администрацией СП "Подтыбок" характеризовалась удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризовалась посредственно, состоит в браке, имеет двух детей (2003 и 20212 года рождения), до задержания работала без официального трудоустройства, не состоит под наблюдением психиатра и нарколога, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, имеет благодарственные письма от 2017 года за помощь детскому саду.

Отягчающих наказание Платоновой (Терентьевой) М.Ф. обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденной, суд в полном объеме учел все установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, оснований для учета иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Отсутствие тяжелых жизненных обстоятельств, которые могли повлечь совершение Платоновой (Терентьевой) М.Ф. преступления, надлежаще мотивировано судом в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, осужденная вину в совершенном преступлении признала не в полном объеме, а частично, поскольку высказала несогласие с обвинением в части совершения преступления в составе организованной группы.

Суд первой инстанции, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также наличия у осужденной иных смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о назначении ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, оснований для смягчения наказания не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, который определен для отбывания наказания осужденной Платоновой (Терентьевой) М.Ф, соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено с учетом требований ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. В апелляционном определении изложены как доводы апелляционных жалоб, аналогичные по содержанию доводам кассационной жалобы, так и мотивы, по которым они признаны несостоятельными. Судебная коллегия не усматривает оснований считать решение суда апелляционной инстанции незаконным.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для изменения приговора и апелляционного определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 17 июня 2022 года в отношении Платоновой (Терентьевой) Марины Федоровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Платоновой (Терентьевой) М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи