Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-8372/2022[77-3286/2022]

дело N 77-3286/2022

г. Санкт-Петербург 8 декабря 2022 года

Третий кассационный суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Гилязовой Е.В, при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Попова В.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года в отношении Попова В.А.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления осужденного Попова В.А. и адвоката Барковой А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, выступление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Громовой К.С, полагавшей приговор подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года, постановленным в особом порядке, Попов Вадим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 16 марта 2010 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 04.06.2014 года освобожденный условно-досрочно от отбывания наказания на срок 7 месяцев 13 дней;

- 17 декабря 2014 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 16 марта 2010 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 16 декабря 2016 года освобожденный по отбытии наказания;

- 17 января 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 16 сентября 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17 января 2020 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 07 апреля 2021 года освобожденный условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ Попову В.А. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 сентября 2020 года (с учетом Плесецкого районного суда Архангельской области от 07 апреля 2021 года) и на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 16 сентября 2020 года к вновь назначенному наказанию Попову В.А. назначено окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ему исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Попову В.А. на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Попова В.А. под стражей с момента взятия под стражу по настоящему приговору суда с 15 февраля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках в размере 19 800 рулей, которые отнесены на счет федерального бюджета.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Попов А.А. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено с 13 на 14 сентября 2021 года в г. Северодвинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуальных законов.

В обоснование доводов указывает, что судом необоснованно учтена судимость от 17 декабря 2014 года, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания.

Просит приговор изменить, исключить из приговора судимость от 17 декабря 2014 года, снизив назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Грушкин А.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Попова В.А. было рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, с согласия защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, с полным соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения, с которым согласился Попов В.А, была проверена судом. Действия Попова В.А. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наказание Попову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Попову В.А. в виде лишения свободы.

Судом при назначении наказания правильно применены положения п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ. Выводы об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 сентября 2020 года судом надлежащим образом мотивированны, основаны на положениях закона, сомнений в правильности не вызывают.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Попову В.А наказания, которое соответствует требованиям закона, положениям ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не установлено.

Вид исправительного учреждения, определенный к отбыванию наказания Попову В.А, судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Попова В.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения закона установлены.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются все сведения, имеющие значение для уголовного дела, к таковым отнесены не снятые и не погашенные судимости.

Так, согласно вводной части приговора Попов В.А. ранее судим: 17 декабря 2014 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 16 марта 2010 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание по данному приговору Поповым В.А. отбыто 16 декабря 2016 года.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного суда N 14 от 07.06.2022 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" в случае назначения наказания по совокупности приговоров или по совокупности преступлений сроки погашения судимостей указанные в ст. ст. 86, 95 УК РФ исчисляются после отбытия окончательного наказания самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, и не прерываются при совершении нового преступления.

Указанная судимость в силу положений ст. 86 УК РФ, с учетом освобождения Попова В.А. в связи с отбытием наказания 16 декабря 2016 года, на момент совершения преступления, за которое Попов В.А. осужден настоящим приговором: 13-14 сентября 2021 года, является погашенной, так как по приговору от 17 декабря 2014 года он судим за преступление средней тяжести, срок погашения которой составляет 3 года.

Таким образом, погашенная судимость по приговору от 17 декабря 2014 года подлежит исключению из вводной части приговора суда.

Вносимые судом кассационной инстанции в приговор изменения не влияют на установленный в действиях осужденного Попова В.А. рецидив преступления, не влекут смягчения назначенного наказания и изменения вида исправительного учреждения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года в отношении Попова Вадима Александровича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2014 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу частично удовлетворить.

Председательствующий судья