Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-8437/2022[77-3297/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Курбатовой М.В, при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Салтыкова Ю.М. на приговор Ленинградского районного суда Калининградской области от 02 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 31 марта 2022 года в отношении Салтыкова Ю.М.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления осужденного Салтыкова Ю.М. и адвоката Кухтиной С.И, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, выступление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Громовой К.С, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинградского районного суда Калининградской области от 02 декабря 2021 года

Салтыков Юрий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Салтыкову Ю.М. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу немедленно. Срок наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Салтыкова Ю.М. под стражей в период со 02 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Салтыкова Ю.М. в пользу потерпевшего ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.

Приговором также разрешены: вопрос о процессуальных издержках в сумме 15 660 рублей, которые отнесены на счет средств федерального бюджета, и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 31 марта 2022 года приговор в отношении Салтыкова Ю.М. оставлен без изменения.

Салтыков Ю.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 26 ноября 2020 года в г. Калининграде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Салтыков Ю.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, просит их изменить, снизить назначенное ему наказание и уменьшить размер компенсации морального вреда.

В обоснование доводов указывает на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание вины непосредственно после совершения преступления, поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт (то, что ФИО1 не вернул денежные средства, первым нанес ему удары), наличие ножа у потерпевшего, а не у него, обоюдные действия по нанесению телесных повреждений в драке и его роль в сложившейся конфликтной ситуации, мнение потерпевшего, не настаивавшего на его реальном лишении свободы.

Обращает внимание на то, что при взыскании компенсации морального вреда судом не учтено его материальное положение, характер травм, которые он нанес потерпевшему, нахождение потерпевшего на излечении в течение 12 дней в стационаре, отсутствие клинически подтвержденного стойкого расстройства здоровья, то, что потерпевший признает свою степень вины в конфликте, просит о его прощении, сумма морального вреда является чрезмерно большой.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ерохина М.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Как видно из материалов дела, уголовное дело судом рассмотрено с исследованием всех имеющихся в деле доказательств, которые добыты органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 33 - 39 УПК РФ. Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Фактические обстоятельства совершенного Салтыковым Ю.М. преступления установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключений экспертов и других доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре.

Каких-либо сведений об оговоре Салтыкова Ю.М. вышеуказанными лицами, показания которых положены в основу обвинительного приговора, их заинтересованности в его осуждении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, не установлено.

Суд объективно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, принял меры для выявления как уличающих осужденного, так и оправдывающих его доказательств. Все ходатайства сторон были разрешены в соответствии с законом.

Нарушений состязательности процесса, права на защиту осужденного не допущено.

Вина осужденного Салтыкова Ю.М. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами, его действия судом правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении Салтыкову Ю.М. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, принесение извинения потерпевшему.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание Салтыкова Ю.М. обстоятельством - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, и из материалов дела таких данных не усматривается.

Доводы жалобы о том, что поведение потерпевшего ФИО1 спровоцировало конфликт между ними, поскольку он не вернул денежные средства и первым нанес удары, противоречит установленным по делу обстоятельствам, поскольку инициатором конфликта был именно Салтыков Ю.М, который первым схватил за шею ФИО1, последний в ответ на агрессивные действия Салтыкова Ю.М. нанес ему удар по лицу. При этом, нанесение потерпевшим удара по лицу Салтыкову Ю.М. не может свидетельствовать о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Утверждения осужденного Салтыкова Ю.М. о том, что судом необоснованно не учтено мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на его реальном лишении свободы, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в соответствии с законом, назначение виновному лицу уголовного наказания является исключительной прерогативой суда, в связи с чем суд не связан с позицией участников процесса при назначении наказания, которая не является для суда обязательной в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 29, ч. 7 ст. 292 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы Салтыкова Ю.М, судом учтены все установленные по делу и влияющие на наказание обстоятельства. Других смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Салтыкову Ю.М. наказания в виде реального лишения свободы, поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по этому вопросу не имеется.

Назначенное Салтыкову Ю.М. наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения иного вида наказания, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Вывод суда по данному вопросу в приговоре надлежаще мотивирован, поводов считать его неверным не имеется.

Что касается доводов жалобы о несоответствии взысканной потерпевшему ФИО1 компенсации морального вреда характеру причиненных ему телесных повреждений, материальному положению Салтыкова Ю.М, то суд первой инстанции в полном объеме учёл характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, материальное состояние и семейное положение осужденного Салтыкова Ю.М, а также требования разумности и справедливости и принял обоснованное решение о частичном удовлетворении заявленного по делу гражданского иска.

Определенный судом осужденному Салтыкову Ю.М. вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Ленинградского районного суда Калининградской области от 02 декабря 2021 года и обоснованно оставил его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является мотивированным, а изложенные в нем выводы полными, обоснованными и правильными.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих пересмотр состоявшихся по уголовному делу судебных решений не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинградского районного суда Калининградской области от 02 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 31 марта 2022 года в отношении Салтыкова Ю.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Салтыкова Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи