Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2006 г. N А66-14304/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2006 г. N А66-14304/2005

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2006 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2006 г.

Судья Марьянкова Н.В.

рассмотрев кассационную жалобу МИФНС России N 11 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2006 по делу N А66-14304/2005,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу МИФНС России N 11 по Тверской области от 14.06.2006 N 03-09/06831 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 04.08.2006 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Марьянкова