Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-8442/2022[77-3459/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Черных И.Н, Гутеневой Е.Н, при секретаре Каревой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сямтомова В.В, на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2022 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения старшего помощника прокурора города Сыктывкара Республики Коми Пантюхина В.А, выслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2022 года, Сямтомов Валентин Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Коми, ранее судимый:

- 17 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; 2 июня 2021 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 8 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором, Сямтомов В.В, признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года, приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2022 года, в отношении Сямтомова В.В. изменен:

- исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.11 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

- смягчено назначенное наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сямтомов В.В. выражает несогласие с судебными решениями указывая о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов утверждает, что ни судом первой инстанции, ни второй, не принято во внимание наличие у него тяжелого хронического заболевания, не было учтено, что потерпевшая своим аморальным поведением спровоцировала его на совершение преступления. Просит снизить назначенное ему наказание по доводам его жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу, старший помощник прокурора города Сыктывкара Республики Коми Пантюхин В.А, находит назначенное осуждённому приговором суда наказание справедливым, просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда о виновности Сямтомова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательства, на которых основан приговор суда, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает и защитником не оспаривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Сямтомова В.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО10, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Юридическая квалификация действий Сямтомова В.В, по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Сямтомову В.В, (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции), назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре.

Также учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, а также состояние его здоровья, наличие хронического заболевания.

Кроме того, суд учел отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который является опасным.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и те на которые указывается в жалобе, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также обоснованно не усмотрел.

В соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, суд правомерно пришел к выводу, что цели исправления в отношении Сямтомова В.В, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, обоснованно назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы, об аморальности и противоправности поведения потерпевшей, высказанные в кассационной жалобе, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Сямтомову В.В, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, и не может быть признано чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения, также в определение содержатся мотивы по которым внесены изменения в приговор, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленного приговора, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2022 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года в отношении Сямтомова Валентина Валерьевича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сямтомова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи