Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-8448/2022[77-3362/2022]

77-3362/2022

г. Санкт-Петербург "13" декабря 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Снегирёва Е.А.

при секретаре Самариной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шерпитиса А.Ф. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 марта 2022 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержания судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Измайлова Р.Н, предлагавших судебные решения изменить по доводам жалобы, прокурора Зубковой Е.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 марта 2022 года

ШЕРПИТИС Александр Феликсович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

17.10.2017 года Советским городским судом Калининградской области по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы.

28.09.2018 года освобожден по отбытию срока наказания.

19.08.2019 года Центральным районным судом г. Калининграда по ст. 158 ч.2 п. в" УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

26.06.2020 года Центральным районным судом г. Калининграда по ст. 158 ч.1 УК РФ (4 эпизода), с применением ст. 69 частей 2 и 5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

05.05.2021 года освобожден по отбытию срока наказания.

признан виновным и осужден по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО3) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО1) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО2) к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод с потерпевшей ИП Гладышевой) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 8 июня 2021 года по 19 июля 2021 года и с 1 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 удовлетворены и с Шерпитиса А.Ф. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлениями взыскано 9.200, 12.500, 20.400 и 37.500 рублей соответственно.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Шерпитис А.Ф. признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены 13, 19 мая, 3 и 4 июня 2021 года в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шерпитис А.Ф. вину в совершенных кражах и исковые требования потерпевших признал полностью.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 9 июня 2022 года приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 марта 2022 года изменен.

На основании ст. 61 ч.1 п. "и" УК РФ признано обстоятельством смягчающим наказание по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ - эпизод в отношении потерпевшей ФИО2, явку Шерпитиса А.Ф. с повинной и смягчено наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений в отношении потерпевших ФИО3, ФИО5 и ФИО4, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что стороной обвинения не представлена, а судом не установлена достаточная совокупность доказательств совершения кражи имущества потерпевшей ФИО2 При назначении наказания у суда имелись все основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, указал, что обвинительное заключение не было утверждено прокурором, что является основанием для возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ.

Просит применить положения ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение либо возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В возражениях на поданную жалобу государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по представленным и изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Шерпитиса А.Ф. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Вопреки доводам жалобы стороной обвинения представлена, а судом установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая причастность Шерпитиса А.Ф. к краже велосипеда "Форвард" принадлежащего ФИО2, о которой осужденный сообщил 8 июня 2021 года в ходе допроса в качестве подозреваемого о краже велосипеда принадлежавшего ФИО3 Впоследствии данные показания апелляционной инстанцией были признаны смягчающим обстоятельством - явкой с повинной, и послужили основанием для смягчения назначенного наказания.

Юридическая квалификация действий осужденного Шерпитиса А.Ф. по ст.ст. 158 ч.2 (3эпизода) и 158 ч.1 УК РФ является верной.

В суде апелляционной инстанции исследовалась врученная обвиняемому копия обвинительного заключения, которая полностью соответствует обвинительному заключению, имеющемуся в материалах уголовного дела.

Апелляционная инстанция, рассматривая аналогичные доводы осужденного, сделала верный вывод, что отсутствие в копии, врученной Шерпитису А.Ф. обвинительного заключения, подписей - следователя, руководителя следственного органа и прокурора, не препятствовало рассмотрению уголовного дела судом, не нарушило право последнего на защиту. При таких обстоятельствах, законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237УПК РФ не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено. Шерпитису А.Ф. предоставлялась возможность реализовать все предоставленные законом права.

При назначении виновному наказания суд, с учетом апелляционного постановления, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Вид исправительного учреждения назначен верно в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и частично удовлетворены.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а изложенные в нем выводы, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 марта 2022 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 9 июня 2022 года в отношении Шерпитиса Александра Феликсовича оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий