Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-8522/2022[77-3358/2022]

77-3358/2022

г. Санкт-Петербург "13" декабря 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Снегирёва Е.А.

при секретаре Самариной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шиловского Д.А. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Шаровой К.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зубковой Е.С, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года

ШИЛОВСКИЙ Денис Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Шиловский Д.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 16 ноября 2020 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шиловский Д.А. вину в предъявленном обвинении не признал.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2022 года приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года изменен.

Постановлено из резолютивной части приговора исключить указание на обязанность, возложенную на осужденного Шиловского Д.А, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в наркологический диспансер по месту жительства и пройти по необходимости курс лечения от наркомании и реабилитацию.

В кассационной жалобе осужденный находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что в нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре" и ст.ст. 14, 17, 87, 88 и 302 УПК РФ суд нарушил правила оценки доказательств и постановилобвинительный приговор на неустранимых противоречиях и предположениях, что привело к неустановлению фактических обстоятельств дела.

Стороной обвинения не представлена, а судом не установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая выдвинутое в отношении него обвинение в незаконном обороте наркотических средств. Полагает, что суд необоснованно критически отнесся к его показаниям, данным в ходе судебного рассмотрения, так как они подтверждались протоколами осмотров мобильного телефона, мультимедийного устройства и выпиской из банка о движении денежных средств. Считает, что было нарушено его право на защиту, так как осмотр места происшествия был произведен в отсутствие адвоката. Апелляционная инстанция не устранила указанные нарушения. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и производство по уголовному делу прекратить.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Шиловского Д.А. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на отрицание вины суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Шиловского Д.А. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Вопреки доводам кассационной жалобы стороной обвинения представлена достаточная совокупность доказательств, на основании которой суд признал Шиловского Д.А. виновным в преступлении направленном против здоровья населения и общественной нравственности.

Виновность Шиловского Д.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 - сотрудников полиции задержавших осужденного и вызвавших следственно-оперативную группу, ФИО3 - дознавателя ОД ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, проводившей осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сверток из изоленты белого цвета, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 - понятых, участвовавших при осмотре места происшествия и подтвердивших его результаты, а также показаниями других допрошенных по делу лиц, заключением судебно-химической экспертизы, установившей вид и массу изъятых из незаконного оборота наркотических средств и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы не установлено данных об искусственном создании условий и обстоятельств преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов. Профессиональная принадлежность свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и других не является основанием для оговора осужденного, вследствие их заинтересованности в исходе дела.

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 ноября 2020 года у Шиловского Д.А. установлено состояние опьянения, обнаружен тетрагидроканнабинол.

Апелляционная инстанция, проверяя аналогичные доводы осужденного о вынужденном признании принадлежности ему обнаруженного свертка с наркотическим средством, обоснованно признала их несостоятельными, приведя соответствующие мотивированные выводы, с которыми нельзя не согласиться.

Вопреки доводам кассационной жалобы выписка о движении денежных средств по расчетному счету осужденного, была оценена судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положена в основу обвинительного приговора, о чем убедительно указано в приговоре и апелляционном постановлении.

Законность проведенного осмотра места происшествия сомнений не вызывает, так как он проведен в соответствии с требованиями главы 24 УПК РФ.

Вид и масса изъятых наркотических средств подтверждается заключением судебно-химической экспертизы, оснований сомневаться в правильности полученных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с юридической оценкой и отрицания фактических обстоятельств по делу являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции.

Юридическая квалификация действий Шиловского Д.А. по ст. 228 ч.1 УК РФ является верной. Законных оснований для прекращения в отношении него уголовного преследования не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах, не установлено. Данных свидетельствующих об обвинительном уклоне судебного разбирательства и нарушений прав на защиту материалы дела не содержат.

При назначении наказания суд учел отношение Шиловского Д.А. к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и семейное положение осужденного, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств назначил справедливое наказание без изоляции от общества.

Решение суда о виде и размере наказания осужденной в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы апелляционной инстанции, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного Шиловского Дениса Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий