Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-8611/2022[77-3398/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.

судей Кураковой С.С, Панфёровой С.А, при секретаре Самариной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Буянова Евгения Викторовича на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденного Буянова Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2021 года

БУЯНОВ Е.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

30 сентября 2016 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

9 декабря 2016 года мировым судьёй 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

21 февраля 2017 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч.1 ст. 158; п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 22 апреля 2019 года по отбытию срока наказания;

15 января 2021 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

9 ноября 2021 года мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 января 2021 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору от 16 декабря 2021 года, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 15 января 2021 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания зачтено время содержания Буянова Е.В. под стражей по приговору от 15 января 2021 года с 17 декабря 2020 года по 15 января 2021 года и срок содержания под стражей по данному делу с 9 ноября 2021 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО6 взыскано 14000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 28 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Буянов Е.В. признан виновным и осужден за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Буянов Е.В, не оспаривая обстоятельств преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с указанными судебными решениями, мотивируя существенным нарушением уголовного закона, просит приговор изменить, исключив указание об опасном рецидиве преступлений, смягчить наказание.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд в нарушение закона в его действиях суд усмотрел наличие опасного рецидива преступлений. При этом суд не принял во внимание, что ранее он осуждался за преступления небольшой и средней тяжести с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что в его действиях имеет место рецидив преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Ерохина М.А. приводит доводы о её необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Буянова Е.В. соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем, имеющим существенное значение обстоятельствам.

При исследовании и оценке доказательств не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, в судебных решениях отсутствуют.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Выводы суда о доказанности вины Буянова Е.В. и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Буянову Е.В, соответствует положениям ст. 60 УК РФ. Оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление.

Как следует из приговора, все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, при назначении наказания были судом учтены.

С доводами кассационной жалобы о неправильном определении вида рецидива не оснований не согласиться.

Приговором суда от 30 сентября 2016 г. Буянов Е.В. был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и освобожден по отбытии срока 22 апреля 2019 г. Согласно п. "г" ч.2 ст. 86 УК РФ данная судимость подлежит погашению по истечении 8 лет после отбытия наказания. Таким образом, на момент совершения преступления 22 октября 2021 г. данная судимость погашена не была и обоснованно учтена судом при определении вида рецидива, который согласно п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом должным образом мотивировано. Правила ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором Буянову Е.В. надлежит отбывать наказание, определен верно.

Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанций проверялись доводы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания. Они не нашли своего подтверждения и мотивированно отвергнуты в апелляционном определении.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Буянова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Бушта Л.В.

Судьи Куракова С.С.

Панфёрова С.А.