Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-8625/2022[77-3391/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Нагуляк М.В, Кураковой С.С, при секретаре Беженарь А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Куклина И.С. и кассационному представлению заместителя прокурора Псковской области Попова А.В. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 14.02.2022.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления Куклина И.С. и его защитника Мининой К.А, подержавших доводы кассационной жалобы, возражавших против удовлетворения кассационного представления, прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Псковского городского суда Псковской области от 14.02.2022

Куклин и.с. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (13 преступлений) к 6 годам лишения совбоды за каждое, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) к 4 годам лишения совбоды за каждое, ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 40000 руб. за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 руб, с отбыванием наказания в виде лишения совбоды в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 3.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

Денежные средства в сумме 13450 руб. обращены в доход государства как добытые преступным путем.

Приговор постановлен в порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 25.02.2022.

По приговору Куклин И.С. признан виновным в совершении в период с 15.12.2019 до 4.02.2021 трех незаконных сбытов наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "интернет") в значительном размере, организованной группой, тринадцати незаконных сбытов наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") организованной группой, трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием инфомационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в значительном размере, организованной группой; покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "интернет"), в крупном размере, организованной группой, незаконного хранения без цели сбыта растений, содержащих психотропные вещества, их частей, содержащих психотропные вещества, в значительном размере, двух финансовых операций с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Куклин И.С. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по преступлениям под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 16 с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Полагает, что указанные преступления должны быть квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств, так как сведения о тайниках с наркотиками, размещенные на витрине интернет-магазина, не были доступны неопределенному кругу лиц до момента совершения покупателями оплаты, наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов при осмотре места происшествия, покупателями наркотики приобретены не были. Считает, что преступления 1, 5 и 16 аналогичны по объективной стороне вышеуказанным преступлениям, также подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В дополнении к кассационой жалобе Куклин И.С. просит исключить из приговора совершение преступления в составе организованной группы, эпизоды 1, 5, 13, 14, 15, 16, квалифицировать преступления N 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 как одно преступление по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Отмечает, что при рассмотрении в общем порядке дела в отношении Бузуновой А.В, Авериной А.Ю, Родина С.В. суд выявил квалифицирующий признак " группой лиц по предварительному сговору", пришел к выводу, что не имелось организованной преступной группы.

Считает, что по преступлениям N 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 у него был единый умысел на сбыт партии наркотического вещества, "закладки" были сделаны в одно время, рядом, все действия были тождественны, объединены единым временем, местом, состоят из тождественных действий.

В кассационном представлении заместитель прокурора Псковской области Попов А.В. просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание на то, что у Куклина И.С. "данные изъяты" детей и иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеется; переквалифицировать действия Куклина И.С. по преступлениям N1-12, 16 с п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ; смягчить срок наказания по преступлениям N 1-12, 16 до 4 лет лишения свободы за каждое преступление; исключить из приговора ссылку на применение ч. 3 ст.69 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Куклину И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 50000 руб. в доход государства, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. в доход государства исполнять самостоятельно.

Полагает, что преступления N 2 - 12, 16 были необоснованно квалифицированы как оконченный сбыт наркотических средств, поскольку сведения о нахождении тайников с наркотическими средствами не были переданы непосредственным приобретателям, не имеется сведений о том, что местонахождение тайников было заранее оговорено с приобретателями, не приведены случаи взаимодействия программного обеспечения интернет-магазина с приобретателями наркотических средств без участия оператора. Считает, что преступление N 1 также необоснованно квалифицировано как оконченный сбыт наркотических средств, поскольку, хотя сведения о местонахождении тайника с наркотическими средствами и было доведено до приобретателя, однако он фактически не смог его приобрести, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Отмечает, что во вводной части приговора суд ошибочно указал на отсутствие у Куклина И.С. "данные изъяты" детей и иных нетрудоспособных родственников.

Считает, что при назначении окончательного наказания с учетом переквалификации действий осужденного необходимо применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, приговор, изучив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания имеются.

Данное дело было рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ: в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В приговоре в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ: содержится описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Куклин И.С, выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд квалифицировал действия Куклина И.С. по преступлениям N 1, 5, 16 по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой, по преступлениям N 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сключая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой, по преступлениям N 13, 14, 15 по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой, по преступлению N 17 по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, организованной группой, по преступлению N 18 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих психотропные вещества, их частей, содержащих психотропные вещества, в значительном размере, по преступлению N 19 по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ - финансовые операции с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2007 N 6-П, судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности - неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость судебного акта.

Уголовное дело в отношении Куклина И.С. ввиду заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве было выделено в отдельное производство и рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, без исследования доказательств в судебном заседании.

После вступления приговора в отношении Куклина И.С. в законную силу Псковским городским судом Псковской области в общем порядке с исследованием всех имеющихся доказательств рассмотрено уголовное дело в отношении Бузуновой А.В, Авериной А.Ю, Родина С.В, с которым Куклин И.С. согласно предъявленному обвинению совершал преступления, и 31.10.2022 постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 19.11.2022.

По результатам рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу, что преступления были совершены не в составе организованной группы, а группой лиц по предварительному сговору, квалифицировал действия осужденных по преступлениям, которые соответствуют преступлениям N 1, 5, 15, 16, за которые осужден Куклин И.С, по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а преступление, совершенное Бузуновой А.В. совместно с Куклиным И.С, которое соответствует преступлениям, N 13 и 14, за которые осужден Куклин И.С, как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, следовательно, действия Куклина И.С. по данным преступлениям подлежат соответствующей квалификации.

Суд установил, что все преступления были совершены не организованной преступной группой, а группой лиц по предварительному сговору, Куклину И.С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений организованной преступной группой только с Бузуновой А.В, Авериной А.Ю, Родиным С.В, поскольку суд пришел к выводу, что данные лица действовали не в составе организованной группы, а группой лиц по предварительному сговору, данных о создании организованной преступной группы, в которую бы входили иные лица, не имеется, то квалификация действия Куклина И.С. по признаку "организованной группой" является необоснованной.

Согласно приговору и предъявленному обвинению Куклин И.С. совершил совместно с указанными лицами только преступления N 1, 5, 13 вместе с 14, 15 и 16, следовательно, только эти действия подлежат квалифицирующему признаку - группой лиц по предварительному сговору, остальные преступления были совершены Куклиным И.С. единолично.

Преступления 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 суд квалифицировал по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой.

Квалифицируя преступления N 5, 16, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 как оконченные, суд не учел разъяснения, содержащиеся в п. 13.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым, учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, определяющим обстоятельством в данном случае является установление судом того, что субъект посягательства выполнил все зависящие от него действия, направленные на передачу наркотического средства приобретателю.

По настоящему делу было установлено, что Куклин И.С, действую в составе организованной преступной группы после того, как были созданы тайники с наркотическими средствами, разместил сведения о тайниках с наркотическими средствами на витрину интернет - магазина "данные изъяты" на торговой интернет площадке "Hydra", тем самым обеспечив доступность наркотического средства грамма, для неограниченного круга лиц, выполнив с учетом автоматического направления сведений о местонахождении данного наркотического средства покупателю после его оплаты на интернет-сайте "vww.hydraruzxpnew4af.onion", наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Вместе с тем, данных о том, что информация о конкретных местах нахождения наркотических средств была доведена до потребителей наркотиков, в приговоре отсутствует. Не имеется также сведений о предоставлении потребителям такой информации интернет-магазином через сайт в автоматическом режиме без участия оператора. Использование при незаконном обороте наркотических средств подобного рода компьютерных программ, осуществляющих без участия оператора передачу потребителям информации о местах расположения тайников с наркотическими средствами, может указывать на то, что виновное лицо, подготовив для интернет-рассылки указанную информацию, выполнило тем самым все необходимые действия по передаче приобретателю наркотических средств. Однако в рассматриваемом случае основания для такого вывода отсутствуют. Конкретные случаи взаимодействия программного обеспечения указанного интернет-магазина с приобретателями наркотических средств без участия оператора (передачи информации о тайниках) по вмененным осужденному преступлениям в приговоре не приведены, а сама возможность работы программного обеспечения в указанном режиме фактически не описана, не указаны конкретные характеристики используемого программного обеспечения.

При таких обстоятельствах преступления N 5, 16, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 нельзя признать оконченными.

С учетом вышеизложенного действия Куклина И.С. подлежат квалификации по преступлениям:

N 1, 5, 15, 16 по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

N 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет");

преступления N 13 и 14 подлежат квалификации как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

преступление N 17 - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Преступление N 18 квалифицировано в соответствии с фактическими обстоятельствами дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд обоснованно квалифицировал все эпизоды преступной деятельности Куклина И.С. как самостоятельные преступления, поскольку умысел осужденного каждый раз был направлен на сбыт определенного количества наркотического вещества, отдельно расфасованного, находящегося в конкретном тайнике, разным приобретателям.

Доводы Куклина об исключении из приговора его осуждение по преступлениям N 1, 5, 13, 14, 15, 16, поскольку они совершены иными лицами: Бузуновой А.В, Авериной А.Ю, Родиным С.В, являются несостоятельными. Согласно обвинительному заключению данные преступления совершены Куклиным И.С. совместно с указанными лицами, при рассмотрении дела в общем порядке суд также в приговоре признал указанных лиц виновными в совершении данных преступлений по предварительному сговору с Куклиным И.С. Действия Куклина И.С, действовавшего по предварительному сговору с иными лицами с целью сбыта наркотических средств подробно описаны в приговоре, обязуют объективную сторону соответствующих преступлений.

Куклин И.С. был признан виновным в совершении преступлений N 19, 20 - финансовые операции с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом. Согласно описанию преступных деяний Куклин И.С. был признан виновным в легализации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений N 1 и 5 от приобретателя наркотических средств, однако, при описании объективной стороны преступлений N 1 и 5 в приговоре не указано, что за наркотические средства приобретателями были переведены денежные средства, в описательной части приговора указано только на то, что сведения о тайнике с наркотическим средством были размещены на витрине интернет-магазина, преступление N 5, и доведены до сведения потребителя по преступлению N 1, однако не указано, что за наркотические средства были получены денежные средства. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что указанные при описании преступных деяний, квалифицированных по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, денежные средства были получены преступным путем при совершении преступлений N 1 и 5 противоречит фактическим обстоятельствам дела, указанным в описательной части приговора, приговор в части осуждения Куклина И.С. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (2 преступления) подлежит отмене, уголовное дело в этой части прекращению в связи с отсутствием в действиях Куклина И.С. состава преступления.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболевания, малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст. 64, 73 УК РФ, отсутствия оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает те же обстоятельства.

По совокупности преступлений, на обосновании ч. 2 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Ошибочное указание во вводной части приговора на отсутствие на иждивении Куклина И.С. "данные изъяты" детей и других нетрудоспособных родственников является технической ошибкой, не повлияло на исход дела, не является основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Псковского городского суда Псковской области от 14.02.2022 в отношении Куклина и.с. в части осуждения его по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (преступления N 19, 20) отменить, уголовное дело по обвинению Куклина и.с. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (преступления N 19, 20), прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, разъяснить ему право на реабилитацию;

приговор Псковского городского суда Псковской области от 14.02.2022 в отношении Куклина и.с. изменить, переквалифицировать его действия по преступлениям N 1, 5, 16 с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по преступлениям N 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; преступления N 13 и 14 квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по преступлению N 15 с ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступление N 17 с ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначить наказание:

по преступлениям N 1, 5, 15, 16, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - 3 года лишения свободы за каждое преступление;

по преступлениям N 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, - 2 года 6 месяцев лишения свободы за каждое, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (N 13 и 14), - 3 года лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (N 17), - 3 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (10 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор Псковского городского суда Псковской области от 14.02.2022 оставить без изменения.

Председательствующий Л.В. Бушта

Судьи: М.В. Нагуляк

С.С. Куракова