Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-8947/2022[77-3465/2022]

дело N 77-3465/2022

г. Санкт-Петербург 13 декабря 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Старцевой С.Н, при секретаре Якуповой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шерпитиса А.Ф. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 10 июня 2022 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 22 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступления осужденного Шерпитиса А.Ф. и адвоката Короткова К.А. по доводам жалобы, прокурора Пятеренко С.С. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Московского районного суда г. Калининграда от 10 июня 2022 года Шерпитис Александр Феликсович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

17.10.2017г. Советским городским судом Калининградской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 28.09.2018г. освобожден по отбытии наказания;

19.08.2019г. Центральным районным судом г. Калининграда по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

26.06.2020г. Центральным районным судом г. Калининграда по ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.08.2019г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 05.09.2021г. освобожден по отбытии наказания;

01.03.2022г. Ленинградским районным судом г. Калининграда, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 09.06.2022г, по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 марта 2022 года, окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также нахождение под стражей по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 марта 2022 года с 8 июня 2021 года по 19 июля 2021 года, с 1 марта 2022 года по 9 июня 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 марта 2022 года с 9 июня 2022 года по 10 июня 2022 года.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 22 августа 2022 года приговор Московского районного суда г. Калининграда от 10 июня 2022 года изменен, при изложении показаний, данных Шерпитисом А.Ф. на предварительном следствии, указано время совершения кражи - 22 сентября 2021 года в 10:30, исключена ссылка на 1-30, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Шерпитис А.Ф. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 22 сентября 2021 года в г.Калининграде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Шерпитис А.Ф. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, поскольку преступление он не совершал, в момент совершения кражи находился у следователя в г.Багратионовске Калининградской области, расстояние между г.Калининградом и г.Багратионовском 50 км, он не успел бы украсть велосипед, продать его и доехать до другого города к 11:40 на следственные действия. Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" не доказан, суд ограничился двумя вопросами, заданными потерпевшей, при этом не проверил её имущественное положение, которое оценивается не только заработной платой, но и иными выплатами.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Учакина Е.А. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шерпитиса А.Ф. не имеется и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, суд оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивировано решение относительно квалификации преступления и назначенного наказания, каких-либо противоречий не допущено.

Выводы суда о виновности Шерпитиса А.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями осужденного Шерпитиса А.Ф, данными на следствии, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключением эксперта и иными доказательствами, подробные содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, с изложением мотивов, по которым приняты одни и отвергнуты другие.

Оснований для признания показаний потерпевшей, свидетелей не допустимыми не имеется, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре Шерпитиса А.Ф. в ходе предварительного расследования, оговора его потерпевшей, свидетелями, а также заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Шерпитиса А.Ф. о невиновности и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов, не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Шерпитиса А.Ф, по делу отсутствуют.

Оснований для несогласия с произведенной судом в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ оценкой доказательств и в правильности сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ суд установилвсе обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.

Постановленный в отношении Шерпитиса А.Ф. приговор является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ.

Квалификация действий Шерпитиса А.Ф. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является верной.

Давая оценку наличия в действиях Шерпитиса А.Ф. квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба", судом учитывался доход потерпевшей и её имущественное положение на момент совершения преступления. Значительность имущественного ущерба, причиненного потерпевшей с учетом её показаний, рыночной стоимости похищенного имущества, установленной заключением эксперта, и иных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Наказание Шерпитису А.Ф. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шерпитиса А.Ф. учтены: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и хронических заболеваний, положительные характеристики, в том числе данные его сожительницей, нахождение на иждивении беременной сожительницы. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шерпитиса А.Ф, суд обоснованно установилрецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Шерпитису А.Ф. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, в том числе о наличии у Шерпитиса А.Ф. алиби, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, который надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Шерпитиса А.Ф. приговора, внес соответствующие изменения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора или апелляционного постановления не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Шерпитиса А.Ф. оставить без удовлетворения, приговор Московского районного суда г. Калининграда от 10 июня 2022 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 22 августа 2022 года в отношении Шерпитиса А.Ф. - без изменения.

Председательствующий