Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-20924/2022[88а-20750/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Муниципального образования Громовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 11 августа 2022 года по административному делу N 2а-89/2022, по административному исковому заявлению Приозерского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Муниципального образования Громовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконными действий по установлению срока расселения жилого многоквартирного дома, возложении обязанности по установлению иного срока расселения жилого многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя администрации Муниципального образования Громовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район - Лобановой А.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора Малышева Я.В, возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приозерский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного крута лиц в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в Приозерский городской суд с административным иском к администрации Муниципального образования Громовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрации, администрации МО Громовское сельское поселение), в обоснование требований указав, что постановлением главы администрации от 22.01.2020 N 29, с учетом постановления от 13.05.2020 N 180 о внесении дополнений, многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", п. "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 2.1 данного постановления срок расселения данного жилого многоквартирного дома определен до 31.12.2031 года. Указанный срок, по мнению прокурора, является неразумным, поскольку согласно акту обследования указанного многоквартирного дома выявлен общий физический износ здания не менее 70 %, что в свою очередь свидетельствует о наличии реальной угрозы обрушения дома и причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Поскольку установленный административным ответчиком срок расселения многоквартирного дома нарушает жилищные права граждан, установлен администрацией без учета технического состояния дома, наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем, то прокурор, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом, просит признать данные действия администрации МО Громовское сельское поселение незаконными и обязать администрацию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить иной срок расселения упомянутого многоквартирного жилого дома, установив, что дом подлежит расселению в срок до 01.01.2028 г.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Фонд содействия реформирования ЖКХ, Комитет по строительству Ленинградской области, а также собственники и наниматели жилых помещений: Гуськова Н.Е, Макаревич Е.С, Овсянников И.А, Белякова Ж.В, Грушевой В.С, Беляков С.А, Ухова Е.А, Серебрякова Н.В, Гачина А.В, Баранова Г.В.

Решением от 25 февраля 2022 года Приозерского городского суда Ленинградской области, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 11 августа 2022 года, административные исковые требования Приозерского городского прокурора удовлетворены. (л.д. 211-220, том 2).

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городских поселений относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с пунктами 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов (далее - Положение).

Согласно абзацу 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, в силу указанных норм определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2019 межведомственной комиссией, назначенной главой администрации МО Громовское сельское поселение N 122-р от 01.11.2019, было произведено обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", п. "адрес", в ходе которого выявлены основания для признания жилого многоквартирного дома непригодным для проживания (т. 1 л.д. 95).

18.12.2019 межведомственной комиссией вынесено заключение N 01, согласно которому по результатам осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", п. "адрес", введенного в эксплуатацию в 1945-1962 годах, установлено, что общий физический износ здания не менее 70 %, имеются основания для признания многоквартирного дома аварийным (т. 1 л.д. 96).

22.01.2020 главой администрации МО Громовское сельское поселение вынесено постановление N 29, которым многоквартирного дом, расположенный по адресу: "адрес", п. "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 98).

13.05.2020 главой администрации МО Громовское сельское поселение вынесено постановление N 180 "О внесении дополнений в постановление администрации от 22.01.2020, N 29", согласно которому постановление N 29 дополнено пунктом 2.1 о сроке расселения жилого многоквартирного дома до 31.12.2031 года (т. 1 л.д. 97).

Как следует из отчета по результатам обследования технического состояния строительных конструкций спорного многоквартирного дома от 22.11.2019 N01/0310/19-ТО, проведенного ООО "ПТК "Созидание", состояние здания оценивается как ветхое, эксплуатация которого возможна только при проведении незамедлительного капитального ремонта. Поскольку помимо физического износа, составляющего не менее 70 %, при проведении обследования выявлено недостаточное утепление стен, состояние здания в ближайшее время может перейти в аварийное. Поскольку незамедлительный капитальный ремонт трудоемок и экономически нецелесообразен, то необходимо расселить проживающих с предоставлением благоустроенного жилья (т. 1 л.д. 20-94).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный срок расселения дома - до 31.12.2031 года, не отвечает требованиям разумности, и является чрезмерно длительным, поскольку заключение ООО "ПТК "Созидание" о состоянии жилого дома дано в ноябре 2019 года, капитальный ремонт здания не осуществлялся, поэтому состояние дома в силу его естественного износа могло стать только хуже. Также суд учел степень физического износа дома, конструктивные элементы которого требуют незамедлительного капитального ремонта, и срок эксплуатации дома без капитального ремонта, составляющий не менее 57 лет.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда признала выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Довод жалобы администрации о том, что многоквартирный жилой дом был признан аварийным после 01.01.2017 г, а именно, в 2019 году, в связи с чем, не может быть включен в действующую программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, а вопрос о включении в новую региональную программу будет рассмотрен Комитетом по строительству не ранее 2026 года, основанием для отмены решения суда не является.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, который должен носить разумный характер, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, * принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в первоочередном Порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

При оценке разумности данного срока, судом первой инстанции применены нормы вышеупомянутого Положения, учтена соответствующая правовая позиция, изложенная в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, а также принято во внимание, что срок отселения граждан установлен без учета состояния многоквартирного жилого дома, его опасности для здоровья и жизни людей, проживающих в аварийном доме, времени, необходимом для проведения мероприятий, предшествующих отселению жильцов, кроме того, не учтена возможность наступления последствий, которые приведут к прекращению существования дома как объекта недвижимости и нарушению прав жильцов, в том числе на выкуп жилых помещений. В этой связи судом правомерно сделан вывод о том, что определенный срок отселения граждан - не позднее 2030 года, является необоснованным.

Кроме того, согласно представленному акту выездной проверки от 28.07.2022, составленному помощником Приозерского городского прокурора Фоминым И.А, начальником отдела Комитета госжилнадзора и контроля Ленинградской области Левиным К.А, заместителем главы администрации Матвеевой М.В, был произведен осмотр аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", п. "адрес". Из указанного акта следует, что разрушение аварийного дома продолжается, добавились трещины в цоколе и отверстия в кровле, не отраженные в заключении ООО "ПТК "Созидание" от 22.11.2019 г, что может свидетельствовать об увеличении процента, износа (л.д. 66-69, том 3).

Учитывая, что капитальный ремонт здания не производился, сведений об обратном материалы дела не содержат, и многоквартирный жилой дом продолжает подвергаться дальнейшему разрушению, т.е. прослеживается отрицательная динамика, имеется реальная угроза обрушения дома. Проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, так как имеется реальная опасность его самопроизвольного разрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Следовательно, прокурор имел право обратиться в суд с настоящим иском.

При этом, каких-либо обоснований того, что срок, установленный в оспариваемом постановлении - до 31.12.2031 года - является разумным, административным ответчиком не представлено, следовательно у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц.

Также, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об удовлетворении уточненных административных исковых требований в которых прокурор просил установить срок расселения многоквартирного жилого дома до 01.01.2028 г.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", изменение срока расселения дома, включенного в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, возможно в случае, если будет установлено, что проживание в аварийном доме опасно для жизни и здоровья, поскольку возможно его обрушение.

В настоящем случае, многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", п. "адрес" подлежит включению в следующую региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, которая будет формироваться после 2025 года.

Нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе ссылками на то, что решение суда содержит срок расселения аварийного и подлежащего сносу дома.

На основании части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на порядок и срок исполнения решения суда.

Судом первой инстанции соблюдены данные требования процессуального закона.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 11 августа 2022 года по административному исковому заявлению Приозерского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Муниципального образования Громовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконными действий по установлению срока расселения жилого многоквартирного дома, возложении обязанности по установлению иного срока расселения жилого многоквартирного дома, оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Муниципального образования Громовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.

Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 11 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: