Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-21017/2022[88а-21119/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Ермолина В. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 23 июня 2022 года по административному делу N 2а-1948/2022 по административному исковому заявлению Ермолина В.В. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Ермолина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ермолин В.В. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - УФСИН России по Вологодской области) о признании действий (бездействий) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей.

В обосновании требований административным истцом указано, что он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области с 24-25 июля 2021 года по 3 января 2022 года в здании 1 корпуса в камерных помещениях N 1, 2, 3, 6 в ненадлежащих условиях: за время содержания в следственном изоляторе Ермолину В.В. только один раз был выдан гигиенический набор, вместо положенного 1 раза в месяц, в кранах камерных помещений отсутствовала горячая вода, условия для сушки белья, на стенах имелись следы плесени, наличие насекомых.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 23 июня 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Ермолину В.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Ермолина В.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 23 июня 2022 года, поданной через суд первой инстанции 6 сентября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 октября 2022 года, ставится вопрос об отмене либо изменении указанных судебных актов, как незаконных.

Относительно кассационной жалобы Ермолина В.В. ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ермолин В.В. в период с 23 июля 2021 года по 4 января 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 17, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (часть 1 статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В соответствии с пунктом 40 действовавших в рассматриваемый период Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

В данном случае судами установлено, что вопреки доводам административного иска, наборы средств личной гигиены администрацией учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области выдаются. Факт выдачи фиксируется в раздаточной (сдаточной ведомости) на выдачу вещевого довольствия. Как установлено в данном деле, Ермолиным В.В. в августе и в октябре 2021 года были получены средства личной гигиены (л.д.89-90). Заявлений от Ермолина В.В. о выдаче индивидуальных средств гигиены в иной период времени не поступало.

Порядок оборудования камер регламентируется сводом правил СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года N 245/пр, в соответствии с которым в камерах режимного корпуса, карантинных камерах следует предусматривать: металлическую двухъярусную кровать (одно спальное место на каждого подозреваемого, обвиняемого или осужденного); прикроватные тумбочки (одна на двух подозреваемых, обвиняемых или осужденных); столы и скамейки с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0, 4 пог. м на одного подозреваемого, обвиняемого или осужденного; настенный шкаф или закрытая полка для хранения продуктов (одна ячейка на одного подозреваемого, обвиняемого или осужденного); подставку под бак с питьевой водой; - настенную вешалку для верхней одежды (один крючок на одного подозреваемого, обвиняемого или осужденного); настенную полку для туалетных принадлежностей; - раковину (умывальник); изолированную санитарную кабину с унитазом.

Наличие в следственных изоляторах мест для сушки белья в камерных помещениях либо мест, отведенных для указанных целей, нормативной документацией не предусмотрено.

Доводы административного иска Ермолина В.В. о неудовлетворительном санитарном состоянии камерных помещений, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Как также установлено судами, в камерах имелась постоянная естественная вентиляция, которая обеспечивала доступ свежего воздуха через оконные проемы камер размером 1, 2*0, 9. Вентиляция камерных помещений приточная с естественным побуждением, расположена над входной дверью с последующим выходом вентиляционных каналов через крышу здания на улицу. Система вентиляции, а также система отопления находятся в технически исправном состоянии.

В период содержания Ермолина В.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области указанным учреждением был заключен контракт на оказание услуг по проведению санитарно-противоэпидемиологических и профилактических мероприятий (дератизация, дезинсекция). Как установлено судами, дератизационные и дезинсекционные мероприятия в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области проводились и проводятся регулярно.

Представленными в материалы делав актами о санитарном состоянии камерных помещений (л.д.91-92) подтверждается, что санитарное и техническое состояние камер удовлетворительное, камерные помещения пригодны для проживания спецконтингента.

Проверяя доводы административного истца в отношении отсутствия горячего водоснабжения суды установили, что в период нахождения в в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, Ермолин В.В. содержался в камерных помещениях NN 1, 2, 3, 6 первого режимного корпуса.

Согласно техническому паспорту ГУ ВО "Вологдатехинвентаризация" в отношении корпуса 1 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "адрес"), в здании имеются водопровод, водоотведение, отопление централизованное.

По информации, представленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, горячее водоснабжение на первом режимном корпусе осуществляется с помощью теплообменника.

Судами установлено, что горячая кипяченая вода для питья, стирки и гигиенических целей выдавалась осужденным ежедневно с учетом потребности.

Кроме того судами установлено, что административный истец имел возможность пользоваться водонагревательным прибором, который был в камере.

При установленных судами нижестоящих инстанций данных обстоятельствах дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводом судов об отсутствии существенных отклонений условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от установленных законом требований и оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нормы материального права при установленных обстоятельствах дела применены судами правильно.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционная жалоба административного истца (л.д. 128), как и дополнение к ней (л.д. 159) ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством путем использования систем видеоконференц-связи не содержат. Обязательное предоставление судом такой возможности в отсутствие ходатайства лица законом не предусмотрено.

При этом административный истец принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, имел возможность изложить суду свою позицию по делу, реализовать иные предусмотренные законом процессуальные права.

Оснований считать при таком положении нарушенным право административного истца быть услышанным, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермолина В. В. - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 23 июня 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи