Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-21027/2022[88а-20744/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Совета депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района и Самариной И. Н. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 20 июля 2022 года по административному делу N 2а-183/2022 по административному исковому заявлению прокурора Мурманской области в интересах Российской Федерации о признании незаконными действий и решений Совета депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Совета депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района - Полховского А.В, представителя Самариной И.Н. - Петровичевой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснение прокурора Малышева Я.В, возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мурманской области обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Совета депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района, возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой области в адрес Совета депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района 28 октября 2021 г. внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Решением Совета депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района от 26 ноября 2021 г. N 703 полномочия главы муниципального образования городского поселения Зеленоборский Самариной И.Н. прекращены досрочно на основании личного заявления от 8 ноября 2021 г.

Решением Совета депутатов от 26 ноября 2021 г..N 705 постановлено, что прекращение полномочий Самариной П.Н. на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона "О противодействии коррупции" не представляется возможным, в связи с прекращением ее полномочий на основании личного заявления от 8 ноября 2021 г..Указывает, что представление прокурора было рассмотрено ненадлежащим образом, решения N 703 и N 705 противоречат требованиям законодательства, в связи с чем подлежат отмене. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом как со стороны Самариной И.Н, действия которой направлены на избежание предусмотренной законом ответственности, так и Совета депутатов, возглавляемого Самариной И.Н, способствовавшего этим противоправным действиям. С учетом уточнения требований административный истец просил суд признать незаконными действия Совета депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении представления прокурора Мурманской области от 28 октября 2021 г..N 86-4-20-2021/507 и непринятии решения об отставке главы муниципального образования городского поселения Зеленоборский четвертого созыва Самариной И.Н. по п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г..N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г..N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"; признать решения Совета депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района от 26 ноября 2021 г..N 703 "О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района И.Н.

Самариной" и N 705 "О рассмотрении представления прокуратуры Мурманской области от 28 октября 2021 г..N 86-4-20-2021/507 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции" незаконными и не соответствующими требованиям Федерального закона N 131-ФЗ и Федерального закона N 273-ФЗ; отменить решение Совета депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района от 26 ноября 2021 г..N 705; обязать Совет депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района внести изменение в решение Совета депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района от 26 ноября 2021 г..N 703 "О досрочном прекращении полномочий муниципального образования городского поселения Кандалакшского района И.Н. Самариной" путем изменения оснований увольнения Самариной И.Н. вместо "в связи с отставкой по собственному желанию", на "отставку по п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г..N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", то есть за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г..N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18 марта 2022 года административное исковое заявление прокурора Мурманской области удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по адмиистративным делам Мурманского областного суда от 20 июля 2022 года решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18 марта 2022 года оставлено без изменения. Суд постановилдополнить третий абзац резолютивной части решения после слов "Признать решение Совета депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области четвертого собрания от 26 ноября 2021 г. N 703 "О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района И.Н. Самариной" указанием "в части основания досрочного прекращения полномочий в связи с отставкой по собственному желанию".

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене. В обоснование жалоб приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Из этого конституционного принципа в его взаимосвязи с другими предписаниями Конституции Российской Федерации, в том числе закрепленными в ее статьях 1 (часть 1). 3 (часть 2), 5 (часть 2), 12, 15 (часть 1), 66 (части 1 и 2), 76, 130, 131, 132, 133, вытекает, что деятельность органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления должна соответствовать Конституции Российской Федерации и основанным па ней нормативным правовым актам.

Для того чтобы обеспечить реализацию указанных конституционных положений, а также защитить права граждан (в том числе право на осуществление местного самоуправления) от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления и вместе с тем гарантировать муниципальным образованиям защиту от необоснованного вмешательства в их деятельность, Российская Федерация как суверенное государство вправе предусмотреть адекватные меры ответственности органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного мня, в том числе досрочное прекращение полномочий соответствующего органа местного самоуправления, должностного лица местного самоуправления.

В силу части 4.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N131-ФЗ) глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены, в том числе Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона oт 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 23 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ определено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов, под которым понимается ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное л беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При непринятии лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 35 Устава городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Пунктом 4 части 2 статьи 53 Устава предусмотрено, что основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

При реализации своих полномочий прокурор вправе проверить исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Пунктом 2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 454 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции" на прокуроров возложена обязанность систематически проводить в поднадзорных органах проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, о государственной и муниципальной службе, в части соблюдения установленных обязанностей, запретов и ограничений. уделяя особое внимание исполнению требований законодательства о предоставлении служащими и иными лицами, на которых возложена эта обязанность, достоверных и полных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о предотвращении и урегулировании конфликта интересов на государственной и муниципальной службе.

Право на удаление главы муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, установленное положениями части 1 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не ограничивает полномочий прокурора по осуществлению надзора соблюдением законности в деятельности органов местного самоуправления.

Основанием обращения прокурора с административным иском суд послужило его несогласие с решением Совета депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района о прекращении полномочия главы муниципального образования Самариной И.II. по ее собственному желанию, поскольку ее полномочия подлежали прекращению в связи с утратой доверия ввиду несоблюдения ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением Совета депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области от 16 сентября 2019 г. N 503 Самарина И.Н. избрана главой муниципального образования городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района.

В соответствии с Уставом городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Самарина И.Н. также являлась председателем Совета депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района.

Таким образом, Самарина И.Н. относилась к числу выборных должностных лиц местного самоуправления.

26 ноября 2019 г. между Советом депутатов городского поселения Зеленоборский в лице главы муниципального образования Самариной И.Н, действующей на основании Устава городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области, с одной стороны, и гражданином Кайибхановым Р.Т, с другой стороны, заключен контракт на замещение должности муниципальной службы главы администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района.

В соответствии с пунктом 7 указанного контракта глава муниципального образования имеет право требовать от главы администрации соблюдения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Устава и законов Мурманской области, Устава городского поселения Зеленоборский и иных нормативных правовых актов при исполнении им своих должностных обязанностей; поощрять главу администрации за успешное, продолжительное и безупречное исполнение должностных обязанностей; привлекать главу администрации к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение служебных обязанностей; обращаться в суд в связи с нарушением главой администрации условий данного контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения.

Замещая должность главы администрации, Кайибханов Р.Т. являлся муниципальным служащим и в силу требовании Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на него распространялась обязанности, запреты и ограничения предусмотренные законодательством о муниципальной службе н противодействии коррупции, в том числе о принятии мер по предотвращении коррупции.

Установив приведенные обстоятельства и проанализировав положения правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно исходил их того, что Кайибханов Р.Т. являлся лицом, подчиненным главе муниципального образования городского поселения Зеленоборский, поскольку Самарина И.Н. обладала полномочиями, предусмотренными Федеральными законами N 131-ФЗ и N 273-ФЗ, Уставом городского поселения Зеленоборский, Регламентом Совета депутатов и контрактом с главой администрации городского поселения Зеленоборский, в том числе по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в отношении Кайибханова Р.Т, и имела право требовать от него соблюдения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Устава городского поселения и иных нормативных правовых актов при исполнении им своих должностных обязанностей, привлекать его к дисциплинарной ответственности.

Судом также установлено, что 12 января 2021 г. следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Мурманской области возбуждено уголовное дело N 12102470009000001 в отношении Кайибханова Р.Т. по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "в" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки в особо крупном размере).

На основании решения исполняющего обязанности прокурора Мурманской области Каширникова Л.В. от 26 октября 2021 г. в отношении главы муниципального образования городского поселения Зеленоборский Самариной И.И. инициирована проверка в период с 25 октября 2021 г. по 25 ноября 2021 г. исполнения ею законодательства о противодействии коррупции.

С указанным решением Самарина И.Н. ознакомлена 26 октября 2021 г.

28 октября 2021 г. исполняющим обязанности прокурора Мурманской области Каширниковым А.В. в Совет депутатов городского поселения Зеленоборский внесено представление N 86-4-20-2021/507 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

В представлении указано, что выявлен факт непринятия Самариной И.Н, как лицом, замещающим муниципальную должность главы муниципального образования, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого являлось подчиненное лицо, а также игнорирование требований антикоррупционного законодательства, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных статьей 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273- ФЗ в части информирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике коррупционных и иных правонарушений о фактах несоблюдения муниципальным служащим обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции.

В обоснование представления со ссылкой на материалы уголовною дела указано, что Кайибханов Р.Т, являясь главой администрации городского поселения Зеленоборский, 11 января 2021 г. в период с 9 часов до 10:03 часов получил от исполняющего обязанности директора МУII ЖКХ "Вымпел", а также фактически осуществляющего общее руководство деятельностью ООО "НОВЭК" Козшока Г.С, участвовавшего в оперативно- розыскном мероприятии "оперативный эксперимент", денежные средства в размере 300 000 рублей за содействие и покровительство в коммерческой деятельности указанных организаций в форме заключения новых муниципальных контрактов. Из изложенного следует, что Кайибханов Р.Г, используя авторитет занимаемой должности, возможность оказания содействия и покровительства в коммерческой деятельности ряду хозяйствующих субъектов, вступил в корыстных целях во внеслужебные отношения с исполняющим обязанности руководителя МУН ЖКХ "Вымпел", а также фактически осуществляющим общее руководство деятельностью ООО "НОВЭК" Кознюком Г.С, что свидетельствовало о наличии в его действиях конфликта интересов.

Также указано, что 30 декабря 2020 г. на котельной ст. Княжая Губа состоялся разговор Кайибхаиова Р.Т. и Кознюка Г.С. относительно передачи денежных средств Кайибхапову Р.Т, при этом Самарина И.Н. присутствовала при данном разговоре, находясь на расстоянии метра от Кознюка Г.С.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением возбуждении уголовного дела от 12 января 2021 г, протоколами дополнительного допроса свидетеля Кознюка Г.С. от 19 января 2021 г, 21 сентября 2021 г, протоколами от 24 июня 2021 г, 20 июля 2021 г. осмотра предметов (видеозаписи, осуществленной при помощи технических средств, установленных па верхней одежде Кознюка Г.С, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии "наблюдение" 30 декабря 2020 г.), согласно которым 30 декабря 2020 г. Самарина И.Н. на протяжении всего разговора находилась рядом, понимала всю суть разговора, так как вступала в диалог, задавала вопросы, обладая всей информацией, связанной с последующей передачей денежных средств Кайибханову Р.Т.

Кроме того, прокурор указал, что факт осведомленности Самариной И.Н. подтверждается показаниями специалиста филолога Тереховой А.В, согласно которым, после просмотра видеофайла с записью встречи, состоявшейся 30 декабря 2020 г, специалистом установлено следующее: в ходе разговора Самариной И.Н. задаются уточняющие вопросы с целью конкретизации информации о предмете речи, из чего следует, что Самариной И.Н. понятно смысловое содержание разговора и она является его активным участником.

Данные доказательства получены в порядке, установленном уголовно процессуальным законодательством и могли быть использованы при судом рассмотрении административного дела. Данных о нарушении уголовно-процессуального закона при их получении судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

На основании изложенного исполняющий обязанности прокурора Мурманской области предъявил Совету депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района следующие требования: рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры области, предварительно сообщив о месте и времени рассмотрения; 2) принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих: 3) решить вопрос об ответственности Самариной И.Н, допустившей грубые нарушения требований антикоррупционного законодательства; 4) о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру области в установленный законом срок.

Указанное представление исполняющего обязанности прокурора Мурманской области от 28 октября 2021 г. поступило в Совет депутатов городского поселения Зеленоборский 11 ноября 2021 г, Из копии протокола заседания единой комиссии Совета депутатов городского поселения Зеленоборский от 17 ноября 2021 г, действующей на основании Положении о постоянной единой депутатской комиссии Совета депутатов городского поселения Зеленоборский, следует, что единой комиссией в присутствии главы муниципального образования Самариной И.II. рассмотрено представление прокуратуры Мурманской области от 28 октября 2021 г. N 86-4-20-2021/507, решено вынести вопрос о рассмотрении представления прокуратуры на ближайшее заседание Совета депутатов городского поселения Зеленоборский.

22 ноября 2021 г. главой муниципального образования городского поселения Зеленоборский Самариной И.Н. вынесено распоряжение N 19 о назначении внеочередного заседания Совета депутатов городского поселения Зеленоборский па 24 ноября 2021 г. в 14 часов 00 минут.

23 ноября 2021 г. Совет депутатов уведомил прокуратуру Мурманской области о назначенном на 24 ноября 2021 г. в 14 часов 00 минут заседании, на котором будет рассмотрено представление исполняющего обязанности прокурора Мурманской области от 28 октября 2021 г. N 86-4-20-2021/507.

Согласно проекту решения от 24 ноября 2021 г. "О повестке дня" в повестку дня внеочередного заседания Совета депутатов включен вопрос о рассмотрении представления прокуратуры Мурманской области от 28 октября 2021 г. N 86-4-20-2021/507.

Из проекта решения от 24 ноября 2021 г. "О рассмотрении представления прокуратуры Мурманской области от 28.10.2021 N 86-4-20- 2021/507 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции" усматривается, что по существу изложенных в представлении вопросов проект решения не составлен.

Внеочередное заседание Совета депутатов 24 ноября 2021 г. не состоялось по причине отсутствия кворума.

Из проекта решения от 25 ноября 2021 г. "О повестке дня" следует, что в повестку дня внеочередного заседания Совета депутатов включены следующие вопросы: 1) о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Самариной И.П.; 2) о назначении временно исполняющего полномочия главы муниципального образования Зеленоборск Кандалакшского района.

Из протокола заседания единой комиссии Совета депутатов 25 ноября 2021 г, следует, что рассмотрены указанные в проекте повестки дня вопросы о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования, о назначении временно исполняющего обязанности главы и принято решение вынести их на Совет.

26 ноября 2021 г. Советом депутатов принято решение N 702 "О повестке дня", согласно которому в повестку дня внеочередного заседания включены вопросы: 1) о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Самариной И.Н.; 2) о назначении временно исполняющего обязанности главы муниципального образования городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района; 3) о рассмотрении представления прокуратуры Мурманской области от 28 октября 2021 г. N 86- 4-20-2021/507.

Решением Совета депутатов от 26 ноября 2021 г. N 703 полномочия главы муниципального образования городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Самариной И.Н. прекращены досрочно 26 ноября 2021 г. в связи с отставкой по собственному желанию.

Решением Совета депутатов от 26 ноября 2021 г. N 705 "О рассмотрении представления прокуратуры Мурманской области от 28 октября 2021 г. N 86-4-20-2021/507 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции" постановлено: принять решение о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования па основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не представляется возможным в связи с прекращением полномочий главы муниципального образования Самариной И.Н. на основании личного заявления от 8 ноября 2021 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, установив факт ненадлежащего рассмотрения Советом депутатов городского поселения Зеленоборский представления исполняющего обязанности прокурора Мурманской области, содержащего требование о решении вопроса об ответственности Самариной И.Н. за нарушение антикоррупционного законодательства, а также факт нарушения главой муниципального образования антикоррупционного законодательства, влекущего в рассматриваемом случае применение безальтернативного вида ответственности - досрочного прекращения полномочий в связи с утратой доверия, пришел к обоснованному выводу, что принятое Советом депутатов решение от 26 ноября 2021 г. N703 о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования Самариной И.П. в связи с отставкой по собственному желанию является незаконным, как и последовавшее за ним решение N 705 о невозможности принятия решения о досрочном прекращении полномочии главы муниципального образования по пункту 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона N 13 1-ФЗ.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалоб об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию в суде первой инстанции, в оспариваемом судебном акте которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ. Иное толкование подателями жалоб положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы жалоб о недопустимости представленных административным истцом доказательств подлежат отклонению, поскольку согласно части 3 статьи 84 КАС РФ достаточность и допустимость доказательств по делу определяется судом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ). Всем представленным в материалы дела документам, имеющим значение для дела, судом дана оценка, результаты которой изложены в мотивировочной части решения суда.

Ссылки на то, что в нарушение положений главы 13 КАС РФ судом первой инстанции не проведена подготовка административного дела к судебному разбирательству, является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Статьей 132 КАС РФ предусмотрено, что подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

Согласно данной правовой норме, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, а также определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению закона осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству, при этом сама подготовка проводится с учетом особенностей той или иной категории административного дела.

Из материалов дела следует, что определением судьи исковое заявление прокурора принято к производству суда, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству в рамках которой определен круг лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания, лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности.

Все действия, выполненные судьей, изложены в определении от 19 января 2022 г. о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству. Участвующим в деле лицам предложено представить в суд объяснения (возражения) в письменной форме по существу заявленных требований, в том числе с учетом их уточнений, которые были направлены в их адрес, что согласуется с положениями данной правовой нормы.

В случае необходимости участвующие в деле лица не были лишены возможности заявить ходатайство об отложении дела слушанием при необходимости ознакомления с материалами дела либо лично принять участие в судебном заседании и излагать свои возражения относительно заявленных требований.

При этом обязательность проведения подготовки дела к судебному разбирательству после перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства законом не предусмотрена.

При таком положении нарушений процессуального законодательства при досудебной подготовке дела к судебному разбирательству судебная коллегия в действиях суда первой инстанции не усматривает. Нарушений требований главы 13 КАС РФ судом не допущено.

Доводы относительно необоснованного принятия судом к производству уточненных требований правильно отклонены судом апелляционной инстанции как основанное на ошибочном толковании положений процессуальных норм, поскольку из содержания заявления прокурора об уточнении исковых требований не усматривается изменения обстоятельств, послуживших основанием для его подачи.

Рассмотрение судом административного дела по существу в судебном заседании, в котором осуществлен переход от рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства применительно к положениям части 5 статьи 310 КАС РФ не является основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Доводы кассационных жалоб о нарушении председательствующим судьей тайны совещания при принята решения по настоящему административному делу также не являются поводом к отмене оспариваемого решения.

Как следует из заключения по результатам проверки по вопросу соблюдения председательствующим судьей административному делу процессуального законодательства в части соблюдения тайны совещания при принятии решения, нарушений судьей Кандалакшского районного суда Мурманской области Кузьмич Н.В. требований частей 2, 3 статьи 175 КАС РФ не установлено, решение вынесено судьей в совещательной комнате, в условиях, исключающих постороннее на нее воздействие.

Согласно представленному заключению, в зале судебных заседаний N 5, в котором происходило рассмотрение настоящего административного дела, отсутствует совещательная комната, для принятия решения судья удалилась в совещательную комнату - рабочий кабинет N 219. При этом кабинет судьи Лебедевой И.В. N 213 не является смежным с кабинетом судьи Кузьмич Н.В. N 219.

При таких данных и учитывая, что действующее процессуальное законодательство не исключает возможности использования судьей рабочего кабинета в качестве совещательной комнаты, доводы жалобы о нарушении судьей тайны совещания признаются судебной коллегией безосновательными.

Вопреки доводам жалобы Самариной И.Н, оснований полагать, что административное дело рассмотрено судом в незаконном составе ввиду наличия конфликта интересов, не имеется. Приведенные в жалобе обстоятельства, относящиеся к рассмотрению уголовного дела по обвинению Кайибханова Р.Т, не свидетельствуют о личной, прямой или косвенной заинтересованности председательствующего судьи в исходе настоящего административного дела либо о наличии оснований для отвода судьи.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 20 июля 2022 года по административному исковому заявлению прокурора Мурманской области в интересах Российской Федерации о признании незаконными действий и решений Совета депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района, оставить без изменения, кассационные жалобы Совета депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района и Самариной И. Н. - без удовлетворения.

Решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 20 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: