Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-21278/2022[88а-20947/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2022 года по административному делу N 33а-17920\2022, 2а-1160\2022, по административному исковому заявлению Джураева А. М. к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербургу в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербургу о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание, заключения Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По первой инстанции решение вынесено Ленинским районным судом Санкт-Петербурга 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области - Райкова Р.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения Джураева А.М, его представителя - адвоката Пискалевой Е.С, возражавших против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28 марта 2022 года Джураев А.М. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил (л.д.6-9 том 1):

- признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) об аннулировании разрешения на временное проживание;

- признать незаконным решение (заключение) УФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, положенное в основу решения об аннулировании разрешения на временное проживание.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года административный иск принят к производству, административному делу присвоен номер 2а-1160/2022 (л.д.З том 1).

24 марта 2022 года Джураев А.М. направил в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга административный иск, в котором просил (л.д. 110-113 том 1):

- отменить решение ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга об аннулировании разрешения на временное проживание;

- обязать ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга восстановить ранее выданное разрешение на временное проживание.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года административный иск принят к производству, административному делу присвоен номер 2а-1174/2022 (л.д. 108 том 1).

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания 14 апреля 2022 года, административные дела N2а-1174/2022 и N2а-1160/2022 объединены в одно производство с присвоением номера 2а-1160/2022 (л.д. 146 том 1).

В обоснование заявленных требований Джураев А.М. указал, что он является гражданином республики Таджикистан, 3 октября 2021 года прибыл на территорию Российской Федерации, 5 января 2022 года получил разрешение на временное проживание сроком до 5 января 2025 года. Однако, 21 марта 2022 года данное разрешение было аннулировано на основании заключения УФСБ России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области. Административный истец полагает данное решение незаконным, поскольку сведения (заключение) УФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, положенные в основу оспариваемого решения, не соответствуют действительности. Джураев А.М. законодательство Российской Федерации не нарушал, сведений о его привлечении к ответственности отсутствуют, решение об аннулировании разрешения на временное проживание не отвечает принципам гуманизма и уважения семейной жизни, нарушает его права на совместное проживание с семьей и воспитание детей.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания 25 апреля 2022 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга (л.д.190 том 1).

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д.213-220 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2022 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 года отменено. Дело направлено для рассмотрения в Санкт-Петербургский городской суд в качестве суда первой инстанции.

На вступившее в законную силу судебное постановление Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 годаN 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-0 разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17, 1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, связанные с государственной тайной, рассматривают в качестве суда первой инстанции Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статьей 2 которого в качестве подтверждения права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство выдается разрешение на временное проживание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, в частности, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность (подпункт 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Аналогичное положение установлено в подпункте 48.1 пункта 48 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 8 июня 2020 года N 407.

Как следует из материалов дела, Джураев А.М, 5 июня 1982 года рождения, является гражданином республики Таджикистан (л.д. 28 том 1).

2 марта 2022 года ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании поступившей из УФСБ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении Джураева А.М. информации о наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" принято решение N 27623/2021/78 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д.200-203 том 1).

В силу статьи 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40- ФЗ "О Федеральной службе безопасности" задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (пункт "б"), а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (пункт "р").

Статьей 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144- ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" установлено, что в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств проводится оперативно-розыскная деятельность, представляющая собой вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации предоставлено оперативным подразделениям органов федеральной службы безопасности (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности").

Сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (абзац 1 статьи 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности").

Согласно статьей 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Заключение УФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области N10/332 от 2 февраля 2022 года, положенное в основу решения об аннулировании разрешения на временное проживание, являлось предметом оспаривания по настоящему административному делу, административным истцом первоначально в административном иске были заявлены требования к УФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в связи с чем, указанное заключение подлежит проверке применительно к требованиям административного истца.

С учетом изложенных правовых норм и исходя из того, что основанием для вынесения ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области решения об аннулировании разрешения на временное проживание послужило заключение УФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 10/332 от 2 февраля 2022 года, принятое по результатам оперативно-розыскных мероприятий, которые составляют государственную тайну, суд первой инстанции не принял во внимание, что в силу пункта 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела, связанные с государственной тайной, в качестве суда первой инстанции рассматривает суд города федерального значения.

При таких обстоятельствах, настоящее административное дело, связанное с государственной тайной, в соответствии с правилами подсудности подлежит рассмотрению Санкт-Петербургским городским судом в качестве суда первой инстанции.

Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на то что результаты оперативно-розыскной деятельности, положенные в основу оспариваемого решения не могут быть проверены в порядке административного судопроизводства противоречат закону. Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении Джураева не возбуждалось.

На основании пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства; действия должностных лиц, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"); представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (часть 2 статьи 158 УПК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Таким образом, суды обязаны руководствоваться разъяснениями судебной практики, данными Верховным Судом Российской Федерации в соответствующих Постановлениях Пленума.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2022 года по административному исковому заявлению Джураева А. М. к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербургу в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербургу о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание, заключения Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: