Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-21368/2022[88а-21389/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Морозковой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы администрации Волховского муниципального района Ленинградской области и администрации Волховского муниципального района Ленинградской области на частное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2022 года по административному делу N 2а-184/2022 по административному исковому заявлению Лебедева Р.М. к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления N N от "адрес" года об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителя главы администрации Волховского муниципального района Ленинградской области Семеновой Э.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу административного истца Лебедева Р.М, судебная коллегия

установила:

2 июня 2020 года Лебедев P.M. обратился в администрацию Волховского района Ленинградской области с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в составе одного человека, приложив соответствующий пакет документов.

Постановлением главы администрации Волховского района N от 4 августа 2020 года Лебедеву P.M. было отказано в постановке на учет на основании п.п.2 п.1 ст. 54 ЖК РФ, п.п. "б" п. 7 ст. 3 Закона Ленинградской области от 26 октября 2005 года N 89-оз "О порядке ведения органами местного самоуправления Ленинградской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" со ссылкой на то, что представленные документы не подтверждают право заявителя состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Указанное постановление было оспорено Лебедевым Р.М. в судебном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 марта 2021 года, отменившим решение Волховского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении требований Лебедева Р.М, указанное постановление было признано незаконным, суд обязал администрацию в течение месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца от 2 июня 2020 года о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Повторно рассмотрев заявление Лебедева P.M, администрация постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказала ему в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, исходя из того, что Лебедев Р.М. обеспечен общей площадью жилого помещения на 1 человека более учетной нормы, в признании малоимущим со ссылкой на непредставление им документов, подтверждающих доходы семьи за расчетный период, равный двум календарным годам непосредственно предшествующим месяцу подачи заявления, и соответственно, в постановке на учет с составом семьи 1 человек на основании п.п.1 п.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ (не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя), п.п. "б" п.7 ст. 33 Закона Ленинградской области от 26 октября 2005 года N 89-оз "О порядке ведения органами местного самоуправления Ленинградской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма" (не представлены документы, которые подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях).

Оспаривая правомерность данного постановления, 12 октября 2021 года Лебедев Р.М. обратился в суд с административным иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании его незаконным и восстановлении нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности по признанию его малоимущим, нуждающимся в улучшении жилищных условий и по постановке на жилищный учет.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что из оспариваемого постановления неясно, какие документы не подтверждают его право состоять на жилищном учете, какие из представленных им документов, и документов, запрошенных администрацией для принятия решения по его заявлению, свидетельствуют о его обеспеченности жильем или о наличии у него доходов, не позволяющих признать малоимущим. Полагал, что администрация незаконно отказала ему в постановке на учет, так как он не является членом семьи собственника жилого помещения, иных жилых помещении в собственности или на ином законном основании не имеет, приобрести в собственность жилое помещение не может, поскольку единственным его доходом является пенсия по инвалидности в размере 12 000 рублей. Считая, что в администрацию им был предоставлен весь необходимый пакет документов для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, настаивал на незаконности оспариваемого постановления.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Лебедева В.М. и Лебедева З.М.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2022 года административный иск Лебедева P.M. удовлетворен частично.

Признано незаконным постановление администрации Волховского муниципального района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Лебедеву Р.М.".

На администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Лебедева P.M. от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2022 года решение Волховского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2022 года изменено.

На администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Лебедева Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, самостоятельно истребовав сведения о заявителе, находящиеся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления, подлежащие представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия на основании Постановления Правительства Ленинградской области от 25 января 2006 года N 4 "Об утверждении перечня и форм документов по осуществлению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Ленинградской области".

В остальной части решение Волховского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Одновременно с вынесением апелляционного определения, судебной коллегией вынесено частное определение в отношении главы администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 о допущенных нарушениях законности при рассмотрении заявления Лебедева Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В кассационной жалобе (поименованной как частная), поданной через Волховский городской суд Ленинградской области 13 октября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 октября 2022 года, глава администрации Волховского муниципального района Ленинградской области со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определения. Настаивает на том, что отказ в признании Лебедева Р.М. малоимущим и постановке на жилищный учет является правомерным. Полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о невыполнении администрацией обязанность по истребованию в порядке межведомственного взаимодействия необходимых документов, поскольку на момент повторного рассмотрения заявления Лебедева Р.М. постановление Правительства N 4 действовало в редакции от 9 октября 2020 года, не предусматривающей у администрации такой обязанности, напротив, обязанность по представлению вышеназванных документов была возложена на заявителя. Кроме того, указывает на допущенное судом апелляционной инстанции процессуальное нарушение, выразившееся в нарушении порядка вынесения частного определения, которое поле выхода судебной коллегии из совещательной комнаты не было объявлено, что подтверждается протоколом судебного заседания, в котором сведения о вынесении частного определения отсутствуют.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Частным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2022 года суд указал главе администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 на допущенных нарушения законности при рассмотрении заявления Лебедева Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязав сообщить о принятых мерах по устранению выявленных нарушений в суд в течение одного месяца со дня получения копии определения.

Основанием для вынесения указанного определения послужило то, что постановление главы администрации Волховского муниципального района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лебедеву P.M. первый раз было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ранее уже было признано незаконным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, при повторном рассмотрении заявления Лебедева P.M, администрация района выводы суда не учла, заложив в постановлении практически те же самые основания для отказа, которые ранее уже были признаны необоснованными.

Установленное нарушение законности при рассмотрении заявления Лебедева P.M. нашло обоснованное выражение в частном определении судебной коллегии, вынесенном в адрес главы администрации Волховского муниципального района Ленинградской области.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном применении судом апелляционной инстанции к рассматриваемым правоотношениям Перечня документов, подтверждающих право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 25 января 2006 года N 4 в недействующей на момент рассмотрения заявления Лебедева Р.М. редакции от 27 апреля 2022 года, на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияют, поскольку, как указано выше, в основу частного определения положены также иные грубые нарушения законности, допущенные администрацией района при рассмотрении заявления Лебедева P.M.

При этом не влекут отмену оспариваемого судебного акта и доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях при вынесении частного определения.

Поскольку порядок вынесения апелляционного определения, а также иных определений судом апелляционной инстанции статьями 307, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не урегулирован, суду апелляционной инстанции следует соблюдать общий порядок вынесения судебных актов в совещательной комнате, установленный административно-процессуальным законодательством для вынесения судебных актов.

На основании части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 3 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением.

В силу положений, установленных частью 5 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений.

Как следует из аудио-протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 18 августа 2022 года, CD-диск с записью которого содержится в материалах дела (л.д.190), частное определение было вынесено судом апелляционной инстанции одновременно с апелляционным определением и вопреки доводам кассационной жалобы оглашено после выхода судебной коллегии из совещательной комнаты, т.е. без нарушения правила о тайне совещания судей.

При таких обстоятельствах отсутствие записи о вынесении частного определения в письменном протоколе судебного заседания основанием к отмене судебного акта служить не может.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

частное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации Волховского муниципального района Ленинградской области и администрации Волховского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Частное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 7 декабря 2022 года.