Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-21370/2022[88а-21075/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 мая 2022 года по административному делу N 2а-55/2022, по административному исковому заявлению Ткача А. С.ёновича к федеральному казенному учреждению Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя прокуратуры Архангельской области - Малышева Я.В, возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткач А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания его в федеральном казенном учреждении Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области. В обоснование требований указал, что отбывал наказание, назначенное ему приговором суда, в федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИП России по Архангельской области). Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от 18 января 2022 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания он был водворен в штрафной изолятор на трое суток, постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от той же даты признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а с 21 января 2021 года переведен с облегченных в обычные условия отбывания наказания. Указанные постановления на основании протеста прокурора были отменены. Поскольку в результате неправомерных решений администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области административный истец содержался в обычных условиях отбывания наказания вместо облегченных, был лишен права на предоставление свиданий и получение посылок в большем количестве, что причинило ему глубокие нравственные страдания, просил присудить денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 мая 2022 года, административный иск удовлетворен частично, в пользу Ткача А.С. взыскана компенсация в размере 3 000 рублей.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что Ткач А.С. с 28 декабря 2017 года по 4 февраля 2021 года отбывал наказание, назначенное ему приговором суда, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

Как следует из представленных материалов, постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от 18 января 2021 года осужденный Ткач А.С. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на 3 суток.

Данное нарушение послужило основанием для признания Ткача А.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем 18 января 2021 года начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области вынесено постановление.

Постановлением от 21 января 2021 года осужденный Ткач А.С. переведен с облегченных на обычные условия отбывания наказания.

Постановлением Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 9 июля 2021 года постановление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от 18 января 2021 года о водворении в штрафной изолятор Ткача А.С. отменено в связи с отсутствием правовых оснований для привлечения Ткача А.С. к ответственности.

Одновременно 9 июля 2021 года прокурором опротестованы постановления начальника ФКУ РГК-5 УФСИН России по Архангельской области от 18 января 2021 года о признании Ткача А.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, от 21 января 2021 года о переводе его в обычные условия отбывания наказания.

Указанные постановления отменены 26 июля 2021 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Ткачом А.С. требования о взыскании компенсации, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, и сделал вывод о том, что незаконное водворение Ткача А.С. в штрафной изолятор, пребывание его в обычных условиях отбывания наказания вместо облегченных, лишение в определенный период послаблений и гарантий, предусмотренных для осужденных, содержащихся в облегченных условиях отбывания наказания, привело к необоснованному ограничению его прав и причинению ему нравственных страданий, что влечет взыскание в пользу административного истца компенсации.

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда, проверяя законность постановленного решения, согласилась с выводами суда первой инстанции поскольку они соответствуют нормам материального права, представленным в дело доказательствам.

Доводы жалобы ФСИН России о том, что факт причинения административному истцу нравственных и физических страданий не установлен, в связи с чем административный иск удовлетворен необоснованно, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Факт незаконного содержания Ткача А.С. в штрафном изоляторе на основании отмененного прокурором постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от 18 января 2021 года подтверждается материалами дела.

Само по себе незаконное содержание Ткача А.С. в штрафном изоляторе, то есть в более строгих условиях отбывания наказания, включая запрещение свиданий, телефонных разговоров, приобретения продуктов питания, получения посылок, передач и бандеролей, ограничение в прогулках, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предполагает причинение ему нравственных страданий, поскольку он был ограничен в части прав и свобод, и в силу положений статьи 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на него были наложены определенные ограничения хозяйственно-бытового характера.

Принимая во внимание то что Ткач А.С. испытывал нравственные страдания в результате незаконного применения к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор при отсутствии к тому законных оснований, необоснованного признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевода с облегченных на обычные условия отбывания наказания, суд первой инстанции законно и обоснованно возложил на административного ответчика обязанность по выплате за счет средств казны Российской Федерации компенсации.

Размер компенсации, взысканной в пользу Ткача А.С. (3 000 рублей), исходя из установленных по делу нарушений определен судом с учетом характера и степени нравственных страданий административного истца, характеристики его личности, периода содержания в штрафном изоляторе и введенных в отношении него ограничений, последствий допущенных нарушений для него, требований разумности и справедливости, покрывает все возможные последствия, вызванные самим фактом помещения Ткача А.С. в штрафной изолятор на трое суток, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевода его с облегченных на обычные условия отбывания наказания. Размер компенсации, взысканный судом, самим административным истцом не оспорен.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 мая 2022 года по административному исковому заявлению Ткача А. С.ёновича к федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о присуждении компенсации, оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 мая 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: