Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-21857/2022[88а-21548/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Караева М.Н. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 февраля 2022 года (N 2а-1023/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28 июня 2022 года (N 33а-2620/2022) по административному исковому заявлению Караева М.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, Межмуниципальному отделу МВД России "Советский" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Караев М.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу МВД России "Советский" о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в период с 2001 года по 2005 год он, находясь под арестом, неоднократно доставлялся в ИВС при ОВД г. Советска, для проведения следственных и судебных действий, где в общей сложности содержался 291 день. При этом условия содержания в ИВС не соответствовали требованиям закона. Пребывание в таких условиях унижало его достоинство и причинило физические и нравственные страдания, в том числе развитие различных заболеваний, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1200000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28 июня 2022 года, исковые требования Караева М.Н. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Караева М.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28 июня 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 12 октября 2022 года, Караев М.Н. ставит вопрос об изменении судебных актов, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Из учетных данных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области установлено, что Караев М.Н. содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в период с 14 января 2001 года по 29 июля 2002 года, за указанный период доставлялся в ИВС при ОВД по Советскому городскому округу (в настоящее время - межмуниципальный отдел МВД России "Советский"), где содержался с 24 февраля 2001 годапо 5 марта 2001 года, с 24 марта 2001 года по 4 апреля 2001 года, с 24 апреля 2001 года по 28 апреля 2001 года, с 14 мая 2001 года по 24 мая 2001 года, с 4 июля 2001 года по 14 июля 2001 года, с 4 августа 2001 года по 14 августа 2001 года, с 16 августа 2001 года по 24 августа 2001 года, с 14 октября 2001 года по 28 октября 2001 года, с 13 марта 2002 года по 24 марта 2002 года, с 25 июля 2002 г. по 29 июля 2002 года.

В период пребывания в СИЗО с 23 декабря 2002 года по 28 февраля 2003 года Караев М.Н. доставлялся в ИВС г. Советска с 13 февраля по 28 февраля 2003 года.

Также, находясь под арестом с 16 июня 2003 года по 29 июля 2004 года, Караев М.Н. доставлялся в ИВС г. Советска, где находился с 23 июня 2003 года по 13 июля 2003 года, с 3 августа 2003 года по 23 августа 2003 года, с 3 сентября 2003 года по 3 октября 2003 года, с 13 октября 2003 года по 23 октября 2003 года, с 23 ноября 2001 года по 11 декабря 2003 года, с 15 декабря 2003 года по 30 декабря 2003 года, с 9 января 2004 года по 13 января 2004 года, с 23 января 2004 года по 3 февраля 2004 года, с 13 февраля 2004 года по 21 февраля 2004 года, с 23 марта 2003 года по 3 апреля 2004 года, с 3 мая 2004 года по 13 мая 2004 года, с 23 мая 2004 года по 3 июня 2004 года, с 3 июля 2004 года по 13 июля 2004 года.

В период с 7 октября 2004 года по 9 февраля 2005 года Караев М.Н. пребывал в ИВС г. Советска с 13 октября 2004 года по 14 октября 2004 года, с 13 ноября 2004 года по 23 ноября 2004 года, с 13 декабря 2004 года по 18 декабря 2004 года.

Из ответа МО МВД Советский на запрос суда установлено, что ввиду истечения 10-летнего срока архивного хранения информация о содержании Караева М.Н. в ИВС ОВД г. Советска в период с 2001 по 2005 годы не может быть предоставлена, в подтверждение чего суду направлены копии актов об уничтожении журналов.

Вступившими в законную силу решением Советского городского суда по делу N 2-398/2008 от 7 октября 2008 года по иску прокурора г. Советска Калининградской области к Управлению внутренних дел Калининградской области, и решением Советского городского суда по делу N 2-114/2010 от 12 марта 2010 года по иску прокурора г. Советска в интересах неопределенного круга лиц к Отделу внутренних дел по Советскому городскому округу, условия содержания в ИВС ОВД по Советскому городскому округу признаны не соответствующими Федеральному закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона oт 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 26 января 1996 года N 41, пришел к выводу о нарушении условий содержания административного истца в период его нахождения в ИВС ОВД по Советскому городскому округу в 2001-2005 годах, являющемся основанием для взыскания компенсации, при определении размера которой учел обстоятельства выявленных нарушений, личность административного истца, отсутствие каких-либо последствий, степень остроты его нравственных переживаний, о которой свидетельствует обращение в суд спустя 16 лет после обстоятельств нарушения прав, а также принципы разумности и справедливости.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Караева М.Н. - без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28 июня 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.