Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-21960/2022[88а-21579/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-211/2022 по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службы исполнения наказаний России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2022 года (N 33а-4217/2022) по административному исковому заявлению Куташенко Р.В. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службы исполнения наказаний России Веселовой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куташенко Р.В. обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ФКУ "СИЗО N 2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области") о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 335 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 11 августа 2018 года по 11 июня 2019 года находился в СИЗО-2 в г. Тихвине Ленинградской области, содержался в камерах NN 22, 27 без соблюдения условий содержания. Пребывание в таких нечеловеческих условиях явно ущемляет человеческое достоинство, что является основанием для взыскания компенсации за причиненные страдания.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФСИН по России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление Федерального казначейства по Ленинградской области, в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований Куташенко Р.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 9 декабря 2021 года указанное решение суда отменено в связи с не привлечением к участию в деле в качестве административного соответчика Федеральной службы исполнения наказаний России, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2022 года в удовлетворении требований Куташенко Р.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2022 года решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2022 года отменено, принято новое решение, административное исковое заявление Куташенко Р.В. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворено частично.

Взыскана в пользу Куташенко Р.В. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Куташенко Р.В. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", Федеральной службе исполнения наказаний России отказано.

В удовлетворении требований Куташенко Р.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области отказано.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 20 октября 2022 года, Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральная служба исполнения наказаний России ставят вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на отсутствие вины административных ответчиков в нарушении условий содержания административного истца, полагая размер взысканной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, а также на пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие доказательств уважительности причин этого пропуска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что в период с 15.08.2018 г. до 27.06.2019 г. Куташенко Р.В. содержался под стражей в ФКУ "СИЗО N 2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области":

-с 15.08.2018 г. в камере N 16 площадью 7, 9 кв.м, -с 16.08.2018 г. по 20.08.2018 г. в камере N 18 площадью 8, 8 кв.м, -с 21.08.2018 г. по 18.10.2018 г. в камере N 27 площадью 8, 7 кв.м. (за исключением 25 дней пребывания в ИВС ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области и СИЗО-1), -с 19, 10.2018 г. по 18.11.2018 г. в камере N 24 площадью 25, 2 кв.м. (за исключением 9 дней пребывания в ИВС ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области), -с 19.11.2018 г. по 21.11.2018 г. в камере N 31 площадью 8, 1 кв.м. (за исключением 1 дня в ИВС ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области), -22.11.2018 г. в камере N 29 площадью 8, 3 кв.м, -с 23.11, 2018 г. по 8.01.2019 г. в камере N 27 площадью 8, 7 кв.м, (за исключением 16 дней в ИВС ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области), -с 9.01.2019 г. по 10.01.2019 г. в камере N 35 площадью 6, 9 кв.м, -с 11.01.2019 г. по 23.01.2019 г. в камере N 19 площадью 7, 7 кв.м. (за исключением 2 дней в ИВС по Бокситогорскому району Ленинградской области), -с 24.01.2019 г. по 27.06.2019 г. в камере N 22 площадью 17, 6 кв.м. (за исключением 15 дней в ИВС ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области).

6 февраля 2019 года Куташенко Р.В. осужден Бокситогорским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Приговор суда вступил в законную силу 22 февраля 2019 года.

23 мая 2019 года осужден этим же судом по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением к назначенному наказанию частично не отбытой части наказания по приговору от 6 февраля 2019 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии особого режима. 28 июня 2019 года Куташенко Р.В. направлен в распоряжение УФСИН России по Республике Коми для отбытия наказания.

Куташенко Р.В. назначенное наказание отбыто, 13 мая 2022 года он освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и убыл по месту жительства, о чем представлена справка учреждения.

Отказывая Куташенко Р.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, о восстановлении которого истец не ходатайствует, при этом истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд; а также отсутствует существенное нарушение условий содержания под стражей.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, соблюдение гарантий прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом oт 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу статьи 4 приведенного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Из положений статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Главой II Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентированы основные права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В силу статьи 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также па сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно пунктам 9, 10, 11 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико- санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии со статьей 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 названного Федерального закона.

Статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В период содержания Куташенко Р.В. под стражей в ФКУ "СИЗО N 2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189.

Из справки СИЗО-2 oт 3 августа 2022 года судом апелляционной инстанции установлено, что санитарная площадь на одного человека в камерах NN 27, 24, 29, 22, где Куташенко Р.В. содержался под стражей до осуждения по приговору от 6 февраля 2019 года, не соответствовала установленной федеральным законом норме (4 м.) и составляла в отдельные периоды от 2, 0 кв.м, до 2, 2-3, 5 кв.м. на одного человека.

Переполненность камер свидетельствует о нарушении условий содержания лишенного свободы лица.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В связи с тем, что ФКУ "СИЗО N 2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" в указанной части допущено бездействие, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания Куташенко Р.В. в учреждении, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что административный истец имеет право на компенсацию за нарушение указанных условий.

Доводы Федеральной службы исполнения наказаний России и ФКУ "СИЗО N 2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" о том, что учреждения уголовно-исполнительной системы не могут повлиять на численность подозреваемых, обвиняемых, размещаемых в учреждениях, соответственно, ни от СИЗО, ни от ФСИН, ни от их должностных лиц не зависит возможность обеспечения наличия такого количества жилой площади в следственных изоляторах, которая обеспечила бы размещение того количества подозреваемых и обвиняемых, которым судом избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, правильно были оценены судом апелляционной инстанции как не имеющие значения для разрешения дела и не являющиеся основанием для отказа истцу в защите нарушенного права.

При определении судом апелляционной инстанции размера подлежащей взысканию компенсации им было учтено количество дней нарушения (103), требования разумности и справедливости.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, правильность выводов суда они не опровергают, о незаконности судебного постановления не свидетельствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2022 года без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.